Дело № 1-182/17

(11701320019340466)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 сентября 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Таштагола 

Карманова А. В.

подсудимого ФИО1 

защитника Максимчук Н.Н.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, проживающего по адресу: 

<

адрес>12, ранее судимого:

08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 (ста) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2016 г. обязательные работы заменены на 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден 16.06.2016 г. по отбытию наказания из КП-14 п. Майзас г. Междуреченска Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Б.В.Г. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного ключа от навесного замка, на который была заперта входная дверь указанного дома, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище - вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180-16», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Б.В.Г., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.Г. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Максимчук Н.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Карманов А.В. в судебном заседании согласился на особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Б.В.Г. в ходе предварительного расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «г,и» ч.1, ч 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.102), согласно справки-характеристики по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № 88), к административной ответственности не привлекался (л.д.103).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который фактически проживает с семьей, имеет постоянный доход, его поведение в быту после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и далее ежемесячно, своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS 180» вернуть законному владельцу потерпевшему Б.В.Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова.