№ 

<

данные изъяты> 1–102/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., потерпевшей Б.Н.Г., представителя гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» Б.А.А., действующего на основании доверенности от 21 марта 2018 года №, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щипанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

21 января 2013 года Артинским райсудом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 02 февраля 2017 года на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 30 января 2017 года условно досрочно на 11 месяцев 20 дней.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть Б.Н.Г. при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № на 32 км автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти Нижнесергинского района Свердловской области не оценил дорожную обстановку, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, не выбрал нужную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, действуя в нарушение п.п. 1,3, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновением с легковым автомобилем «Porsche Cayenne GTS» государственный регистрационный знак № под управлением Г.П.А., двигавшегося во встречном направлении.

В результате пассажир автомобиля ВАЗ-21150 Б.Н.Г. погиб от сочетанной механической травмы головы, груди, конечностей с разрывом внутренних органов, развитием острой кровопотери, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, потерпевшая и гражданский истец согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил неосторожное оконченное преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый взрослый, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое умышленное преступление, имеет социально устойчивые связи, положительно характеризуется по месту жительства, с момента возбуждения уголовного дела вину признавал полностью, раскаивается в содеянном, женат, жена беременна. В то же время ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Имеет хроническое заболевание и проходит лечение в связи с полученными телесными повреждениями в ходе ДТП. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. С заявленными гражданскими исками подсудимый согласен в полном объеме. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

В действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий целесообразности и целей социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершённого, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ а также ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исходя из неосторожности совершенного им преступления в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, с учетом вида назначенного наказания, необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая исковые требования Б.Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины подсудимого, с учётом характера причиненного морального вреда, связанного с нравственными страданиями по поводу гибели близкого человека, с учетом требования разумности и справедливости, а также мнения подсудимого, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие вины в причинении материального ущерба и позиции подсудимого, который не оспаривает исковые требования ни по размеру, ни по существу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21150, находящийся на спецстоянке, необходимо передать владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осуждённому ФИО1 определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счёт государства в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» материальный ущерб в сумме 1 645 976 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий

С.В. Садриханова