11RS0002-01-2024-001340-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 30 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2024 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить и передать недвижимое имущество помещение: подвал, номер на поэтажном плане ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ФИО1 19.12.2022 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) входящего в состав казны. Срок действия аренды истек 13.12.2023, обязанность по возврату имущества арендодателю не исполнена. 29.01.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества в двухнедельный срок с момента получения требования, однако нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю не передано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика и третьих судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку имущество по окончанию срока действия аренды имущество в муниципальную собственность не возвращено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 178, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору встроенное нежилое помещение, этаж: подвал на поэтажном плане ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,3 кв.м. в целях размещения склада на срок 360 дней с 19.12.2022 по 13.12.2023.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 19.12.2022 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество по договору № 178, заключенному сторонами 19.12.2022.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, по истечении срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении договора) арендатор обязан освободить объект, возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи.

В установленный договором срок ответчик имущество истцу не вернул, в связи с чем, 29.01.2024 истец направил ему требование о возврате имущества по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента получения настоящего требования, которое оставлено без ответа. Требование направлено по адресу, указанному в договоре аренды (раздел 9 Реквизиты сторон).

Исходя из абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами). 

Поскольку срок договора аренды от 19.12.2022 № 178 истек 13.12.2023 спорное помещение не возвращено ответчиком, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить и передать ему нежилое помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,3 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования МО ГО «Воркута», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» имущество: нежилое помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,3 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.

Председательствующий