Дело № 1- 173/2019 Поступило 01.04.2019 

УИД 54RS0018-01-2019-001069-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Гайвоненко Ю.А., представившего удостоверение № 880, ордер № 162 от 13 мая 2019г,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО,

при секретарях Михайловой А.Ю., Вдовиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей 

<

Адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Преступление ей совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Датаг в вечернее время, около 22 часов между ФИО1 и ФИО, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: 

<

Адрес>58, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, находясь на кухне своей квартиры по указанному выше адресу, взяла в правую руку кухонный нож, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, имеющимся у нее в руке кухонным ножом, умышленно нанесла удар в область груди ФИО и в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением грудной артерии, сопровождавшееся свободным излитием крови в плевральную полость (гемоторакс), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 в указанное выше время и в указанному выше месте умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она подтвердила факт пребывания Датаг у нее в квартире ранее знакомой ФИО, совместного с последней и со своим сожителем ФИО распития спиртного. В вечернее время того же дня, на почве ревности к ФИО (она обнаружила, что ФИО спит в одной комнате с ФИО, что ей было неприятно), когда ФИО ушел из квартиры за спиртным, а сама она в кухне чистила картошку, к ней подошла ФИО, у них возник конфликт, поскольку она спросила у ФИО, зачем та «пристает» к ее сожителю, на что ФИО ответила, что тот жить с нею (подсудимой) не будет, она ему надоела. Находясь в порыве гнева, держа нож в правой руке, она замахнулась ножом на ФИО, специально она никуда не целилась и удар был не сильный, хотела лишь напугать последнюю, но попала ножом в область груди, лишь хотела причинить физическую боль, мысли убивать у нее не было. В это время на кухню зашел ФИО, забрал у нее нож из руки и ушел, что происходило дальше смутно помнит. Когда она поняла, что ударила ФИО ножом, ей стало плохо, она испугалась, плакала. Скорую помощь вызывал ФИО. В квартире кроме неё, ФИО и ФИО никого не было. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает в полном объеме (л.д. 74-76).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1 вину в содеянном признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (л.д.96-97).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их поддержала как правильные, дополнила, что признает половину заявленных исковых требований потерпевшей, а также сообщив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Кроме признательных показаний вины самой подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных ею, следует, что она сообщила о нахождении у ранее ей знакомой ФИО1, с которой ранее вместе работали в начале января 2019г и 06 января 2019г они в дневное время с ФИО1 и сожителем последней ФИО они распивали спиртное, вечером она пошла спать, проснулась от крика ФИО1 на сожителя о том, что тот спит с нею (потерпевшей) в одной комнате, который спал одетый на соседней кровати, т.е. ФИО1 приревновала ФИО к ней, между последними произошла семейная ссора, ФИО оделся и вышел из квартиры, а ФИО1 прошла на кухню, продолжала ругаться, высказывала претензии уже ей, на что она пыталась успокоить ФИО, та говорила ей уходить из квартиры, она отказалась, поскольку на улице была ночь и идти ей было некуда. ФИО1 продолжила конфликт, была в сильном алкогольном опьянении и вела себя неадекватно, агрессивно. Когда она зашла на кухню, ФИО1 чистила картошку, она стояла напротив, пытаясь ФИО1 успокоить и в этот момент она почувствовала удар в область груди. Когда Ничкова стояла напротив нее с ножом она не думала, что ФИО1 её ударит, а ФИО1, держа кухонный нож в правой руке, нанесла ей один удар область груди, от чего почувствовав резкую боль, она схватилась за грудь и спросила у ФИО1: «Ты что делаешь?», та выгнала ее из квартиры и она вышла в коридор для того что бы одеться и уйти. В это время в квартиру зашел ФИО, увидел, что она держится за грудь, а у ФИО1 в руке нож, видимо понял, что произошло, выхватил нож из рук ФИО1, а она вышла в подъезд. ФИО вышел за ней в подъезд, она просила его вызвать скорую помощь, т.к. ей было плохо, она теряла сознание. ФИО постучался к соседке и попросил вызвать скорую. В это время ФИО1 выбросила из квартиры её вещи, куртку, сапоги. Она оделась в подъезде, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Датаг она употребляла спиртное, поэтому события происходящего помнит не очень хорошо. ФИО1 и ФИО так же находились в сильном алкогольном опьянении, до этого времени конфликтов между нею и ФИО1 не было. За причинение ей телесных повреждений ФИО1 желает привлечь к ответственности, из-за ФИО1 она потеряла работу, так как после операции ей тяжело работать, она работала не официально, больничный не выплачивался. В момент причинения телесных повреждений она была в халате красного цвета в белый горошек, который застегивается на замок-молнию. Замок был застегнут не до конца и удар ножом был не в халат, а по телу верхней части груди. Часть тела, куда ФИО1 нанесла удар, халатом прикрыта не была (л.д. 59-61).

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные исковые требования на сумму 100000руб в счет возмещения морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у него и его сожительницы ФИО1 в начале января 2019г, на новогодних праздниках находилась ее знакомая ФИО, с которой он ранее не был знаком. Датаг в дневное время они втроем с ФИО1 и ФИО распивали спиртное, к вечеру легли спать, ФИО1 легла в зале, а он и ФИО – в спальне. Около 22час он проснулся, попросил ФИО1 что-нибудь приготовить и та пошла на кухню чистить картофель, а он пошел за спиртным. Через некоторое время, минут через 20 он вернулся, подойдя к квартире, услышал там шум. Зайдя в квартиру, увидел ФИО1 и ФИО возле кухни, у ФИО1 в руках был кухонный нож, а ФИО руками держалась в районе груди. Он понял, что между ними произошел конфликт, и ФИО1 ударила ФИО ножом в грудь. Он подошел к ФИО1, забрал нож и откинул его в сторону, затем он вышел в подъезд, постучался к соседке (ФИО) и попросил вызвать скорую помощь. Из-за чего произошел скандал, он не знает, сам не слышал, но ФИО1 после случившегося пояснила ему, что приревновала его к ФИО, что именно между ними произошло не знает. В квартире кроме ФИО1 и ФИО никого не было (л.л. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой ФИО1 и ее сожителя по имени С. (ФИО), и они часто употребляют спиртные напитки. Датаг у ФИО1 в гостях была какая-то женщина, они распивали спиртное, ближе к вечеру она слышала громкий разговор ФИО1, около 22 часов к ней в квартиру постучался ФИО и просил вызвать «скорую помощь». Она спросила, что произошло, на что тот ответил, что ФИО1 приревновала того к своей подруге, которая была в гостях и ударила ту ножом в грудь. Она вызвала скорую помощь, закрыла двери, более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 53-54). 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в период времени с 22 час.00мин. до 22 час.40 мин. Датаг неустановленное лицо в квартире по адресу: 

<

Адрес>58 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинило телесные повреждения ФИО в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с ранением внутренней грудной артерии, в/доли левого легкого, гемоторакс слева (около 1.0л), геморрагический шок 2 ст., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 8); - сообщением из лечебного учреждения о поступлении в ИЦГБ от Датаг в 01 час 00 минут ФИО, с диагнозом: проникающее ножевое ранение в область грудной клетки (л.д. 5); -справкой ГБУЗ НСО ИЦГБ от Датаг о том, что ФИО находится на лечении в ИЦГБ с клиническим диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением внутренней грудной артерии, в/доли левого легкого, гемоторакс слева (около 1.0л), геморрагический шок 2 ст. (л.д. 7); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры по адресу: 

<

Адрес>58 изъят кухонный нож, со слов участвующей ФИО данным кухонным ножом она нанесла удар в область груди ФИО (л.д. 13-18); -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете санпропускника ГБУЗ НСО ИЦГБ изъят женский халат, в котором в хирургическое отделение поступила ФИО (л.д. 19-21); -заключением эксперта Номер, согласно которому у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением грудной артерии, сопровождавшееся свободным излитием крови в плевральную полость (гемоторакс), образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что Датаг и которое, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 41-42); - заключением эксперта Номер, из которого следует, что визуальным осмотром халата установлено наличие на левой поле, в 30 мм от ворота у молнии, имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. На осмотренном ноже, предоставленном на экспертизу, на клинке имеются пятна бурого цвета похожего на кровь (л.д. 25-27); -заключением эксперта Номер, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

Адрес>58, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится (л.д. 33-35); -протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: женский трикотажный халат, на левой поле которого в 30 мм от ворота у молнии, имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь; нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 45-48), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 49); - явкой с повинной, данной ФИО1 Датаг с добровольным сообщением об обстоятельствах причинения телесных повреждений своей знакомой ФИО, нанеся один удар ножом в область груди. (л.д. 67-68). Данную явку с повинной в судебном заседании подсудимая поддержала, заявив о добровольности дачи.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения.

Такие документы как сообщение из лечебного учреждения, протокол осмотра места происшествия суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил и таковых ею не заявлено. Напротив, ее показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, дополняются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре выше.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 умышленно нанесла кухонным ножом удар в область груди потерпевшей, применив, таким образом, указанный нож в качестве оружия, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия. При этом действия ФИО1, находившейся под воздействием алкоголя, были умышленными, она целенаправленно нанесла удар ножом ФИО (судом установлено, что в грудь, где располагаются жизненно важные органы), именно от действий подсудимой у потерпевшей образовались телесное повреждение, с которым последняя была госпитализирована и проходила лечение. По заключению судебно-медицинского эксперта Номер телесное повреждение, обнаруженное у ФИО (и которое образовалось от действий подсудимой) по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 81), а с учетом соответствия поведения подсудимой ее процессуальному статусу, выраженного активного раскаяния в содеянном, поведения, соответствующего обстановке судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой – им совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, а также данные о личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете психиатра, нарколога не состоит, ранее состояла на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.81,83, 84), участковым уполномоченным с места проживания характеризуется посредственно, склонной к частому употреблению спиртных напитков, по месту работы и с места проживания соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, просившей о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая ранее находилась на учете у нарколога, замечена в частом употреблении спиртного, сама подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, из-за которого ею и было совершено преступление - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ею поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, для достижения целей наказания, в том числе, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд определяет наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, судом не установлено, суд приходит к выводу о достижении целей наказания только с реальным отбыванием наказания подсудимой, при этом возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда и взыскании с гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 в размере 100000 рублей, суд исходит из принципов разумности, справедливости, положений ст. 151 ГК РФ. При этом принимается судом во внимание степень моральных и нравственных переживаний потерпевшей по поводу причинения тяжкого вреда ее здоровью, сообщения о невозможности длительное время непрерывно работать, а также работать по специальности в связи с полученным вредом здоровью, от чего она страдает, переживает, не может трудоустроится и трудиться, от чего она испытывает страдания, и суд определяет, что заявленный размер исковых требований подлежит полному удовлетворению и взысканию суммы в таком размере с подсудимой в пользу потерпевшей. Суд считает, что именно указанная сумма, учитывая умышленный характер преступления причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в достаточной мере возмещают моральный вред, причиненный потерпевшей, при этом принимается во внимание как степень нарушения прав потерпевшей, так и степень вины подсудимой, иные, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью потерпевшей ФИО. Суд принимает во внимание и возможность реального исполнения приговора в этой части, с учетом трудоспособности подсудимой, отсутствия у нее иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, халат подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО.

Исходя из того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимой и не в связи с ее позицией, суд не взыскивает процессуальные издержки с осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож,– уничтожить по вступлению приговора в законную силу; халат – передать потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Савинкова