УИД 77RS0022-02-2024-019677-38

№ 2-3473/2025              

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2025 по иску Урядникова Александра Николаевича к ООО «ЛЕГАТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Урядников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕГАТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, Урядников А.Н. просит суд взыскать с ООО «ЛЕГАТ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 276 181 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 г. по 12.02.2025 г. в размере 190 910 руб. 00 коп., а также за период с 12.02.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, убытки в виде процентов по кредиту в размере 74 058 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 98-601-1-1-11393 на автомобиль марки «Ниссан Х-Трейл», VIN Z8NTBNT32ES145624, 2021 года выпуска. В рамках исполнения условий договора купли-продажи и для заключения потребительского кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб», истца представителями ответчика и банка обязали дополнительно к сумме кредита заключить ряд дополнительных страховых договоров, что прямо было отражено в условиях п. 11. Кредитного договора, включая оплату дополнительных услуг «Карта помощи на дорогах». На основании подготовленного банком заявления на перевод кредитных средств, были переведены денежные средства ответчику по договору купли-продажи транспортного средства, на страхование транспортного средства по программе КАСКО, по договору страхования жизни и здоровья истца на период действия кредитного договора. По условиям п. 4, вышеуказанного заявления ответчику, произведена оплата за дополнительные услуги «Карга помощи на дорогах» в сумме 276 181 руб. 00 коп. по счету №98-501-0-11220 от 25.10.2021 г. В дополнении истцом было подписано заявление от 25.10.2021 г. для направления в ООО «Все эвакуаторы» о заключении Договора о предоставлении поручительства, сам Договор и его условия не были представлены истцу на ознакомление. В дополнении истцу был выдан страховой Сертификат на поддержку при потере работы №56300001180 от 25.10.2021 г., по тарифному плану «Защита под ключ 2,6%», сроком действия с 25.10.21 по 25.10.28. После получения транспортного средства по акту приема-передачи от ответчика, и детального ознакомления с содержанием документов, которые были подписаны все одномоментно без детального ознакомления, Истцом установлено, что информация, представленная менеджерами автосалона и банка, не соответствует условиям содержащихся в имеющихся подписанных документах. Истцом никакого письменного согласия на заключение дополнительных договоров в заявлении на предоставлении потребительского кредита не подавалось и не подписывалось, что является обязательным при подписании Кредитного договора. В адрес ООО «Все эвакуаторы», направлено требование от 05.11.2021 г., об отзыве и аннулирование заявления от 25.10.2021 г. о предоставлении поручительства и расторжении договора №56300001180 от 25.10.2021 г., а также заявление о возврате денежных средств. Требования истца остались без удовлетворения со стороны ответчика. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Урядников А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.  

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2021 г. между Урядниковым А.Н. и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор купли-продажи № 98-501-1-11393 автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», VIN Z8NTBNT32ES145624, 2021 года выпуска, стоимостью 2 400 000 руб. 00 коп., денежные средства уплачены истцом в полном объеме. 

Оплата по договору была произведена в том числе посредством полученных Урядниковым А.Н. у ПАО «Банк Уралсиб» кредитных средств в размере 1 538 982 руб. 20 коп. на срок до 25.10.2028 г. включительно.

25.10.2021 г. Урядниковым А.Н. подписано заявление о предоставлении поручительства и приобретен Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.

Поручительство предоставлено ООО «Все эвакуаторы» № сертификата 56300001180 о 25.10.2021 г. Срок действия программы с 25.10.2021 г. по 25.10.2028 г., стоимость которого составляет 276 181 руб. 00 коп. 

Оплата была произведены, о чем представлено заявление на перевод кредитных средств и платежное поручение № 33079 от 26.10.2021 г. Получателем платежа является ООО «Легат». 

05.11.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием об отзыве и аннулировании заявления от 25.10.2021 г. о предоставлении поручительства.

09.11.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Из условий спорного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

С учетом этого, принимая во внимание отказ истца от исполнения названного договора, отсутствие доказательств использования истцом сертификата, подачу заявления на отказ от исполнения договора непосредственно после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, суд считает требование истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик ООО «ЛЕГАТ» не представил сведений о перечислении опционной премии иным лицам, она подлежит взысканию именно с ООО «ЛЕГАТ». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 276 181 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере в размере 74 058 руб. 48 коп., удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на кредитора (в рассматриваемом случае - Истца) возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом, обязанность осуществлять платежи в счет погашения кредита согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, согласованными между Урядниковым А.Н. и ООО «ЛЕГАТ» не связана с действиями ответчика. Заключение кредитного договора с целью приобретения недвижимого имущества носит индивидуальный волевой характер и осуществляется заемщиком на свой риск и в своем интересе, в связи с чем обязанность обслуживать кредит не может рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 г. по 10.03.2025 г. (дата принятия судом решения) в размере 119 015 руб. 09 коп., исходя из расчета:

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

12.11.2021 – 19.12.2021383657,52 156,48

20.12.2021 – 13.02.2022563658,53 601,70

14.02.2022 – 27.02.2022143659,51 006,36

28.02.2022 – 10.04.202242365206 355,95

11.04.2022 – 03.05.202223365172 958,54

04.05.2022 – 26.05.202223365142 436,45

27.05.2022 – 13.06.202218365111 498,19

14.06.2022 – 24.07.2022413659,52 947,19

25.07.2022 – 18.09.20225636583 389,84

19.09.2022 – 23.07.20233083657,517 478,85

24.07.2023 – 14.08.2023223658,51 414,95

15.08.2023 – 17.09.202334365123 087,17

18.09.2023 – 29.10.202342365134 131,37

30.10.2023 – 17.12.202349365155 561,45

18.12.2023 – 31.12.202314365161 694,92

01.01.2024 – 28.07.20242103661625 354,32

29.07.2024 – 15.09.202449366186 655,51

16.09.2024 – 27.10.202442366196 021,65

28.10.2024 – 31.12.2024653662110 300,19

01.01.2025 – 10.03.2025693652110 964,01

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ЛЕГАТ» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 197 598 руб. 04 коп. (276 181,00 + 119 015,09)/2). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 598 руб. 04 коп

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 12 380 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕГАТ» в пользу Урядникова Александра Николаевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 276 181 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 119 015 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 276 181 руб. 00 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начисляемых, начиная с 11.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 197 598 руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕГАТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина