П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

г.Санкт-Петербург 22 августа 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Горошко И.В., представившей ордер № А 1632973 и удостоверение № 7423

при секретаре Цаава А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-704 в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

со средним неполным образованием, 

состоящей в разводе, имеющей 4 малолетних детей, 

работающей в ООО « Квантэк» уборщицей, 

зарегистрированной: 

<

адрес>,

<

адрес> 

имеющей временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

фактически проживающей: Санкт-Петербург,

<

адрес>, 

судимой: 1/. 21.03.2017 г. Октябрьским районным судом

Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

к 1 году лишения свободы условно, 

с испытательным сроком 1 год 6 мес.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> А., имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитила из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, кошелек фирмы «Версаче», стоимостью не менее 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, пластиковой картой банка «Тинькофф», пластиковыми картами магазинов:«Максидом», «Улыбка радуги», «Перекресток», «Дикси», пропуском на работу, материальной ценности не представляющими, проездным билетом «Подорожник», на котором имелись денежные средства в сумме 600 рублей, пластиковыми картами банка «ВТБ 24» в количестве 3 штук, оформленными в Санкт-Петербургском филиале № банка ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

адрес> (лицевые счета: №), принадлежащие потерпевшей ФИО5, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылась и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 03 минуты, находясь в помещении отделения банка «ВТБ 24», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> посредством банкомата ПАО «ВТБ 24» обналичила с вышеуказанных пластиковых карт банка «ВТБ 24» денежные средства в сумме 3 000 рублей с лицевого счета № и денежные средства в сумме 23 000 рублей с лицевого счета № после чего вышеуказанным похищенным имуществом распорядилась по своему личному усмотрению, совершив таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, на общую сумму 34 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 свою вину полностью признала.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовала подсудимая ФИО3 после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, считая её вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО5, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 совершила преступление, относящееся к разряду средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, у неё семеро детей, четверо из которых являются несовершеннолетними; подсудимая, а также двое из её детей страдают хроническими заболеваниями; по месту работы Михай характеризуется положительно.

К данным о личности подсудимой суд относит тот факт, что на время совершения преступления ФИО3 судима не была.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в интересах малолетних детей подсудимой, нуждающихся в матери, суд считает, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным снизить категорию совершенного Михай преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 по данному делу -подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО3 не освобождать, в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу. 

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства- ДВД-диск с видеозаписью, копию выписки по контракту клиента « ВТБ 24», копию выписки по лицевому счёту потерпевшей скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.