УИД24RS0011-01-2025-000441-65

Дело № 1-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего 

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 162 от 27 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ……

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла …. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение 26 июля 2023 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3 и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 25 августа 2025 года административное наказание не исполнено, в связи с чем ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 августа 2025 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 49 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящейся в ограде дома по адресу: … на фоне личной неприязни к ….., возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений.

Реализуя, свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 49 мин., точное время в ходе дознания не установлено, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 20 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения побоев … находясь в ограде дома по адресу: ….в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение побоев ФИО1 на фоне личной неприязни, умышленно схватила рукой в области левой молочной железы и удерживая за одежду нанесла правой ногой один удар в область нижней части живота …. отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила …. согласно заключению эксперта № 111 от 26.08.2025, телесное повреждение в виде кровоподтека левой молочной железы, которое в соответствии с пунктом 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что примирилась с ФИО2, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме принесением подсудимой извинений, о чем представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО2, которой разъяснено, что прекращение производства по делу за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, с заявлением потерпевшей согласилась, просила производство по делу в отношении нее прекратить, так как они примирились.

Защитник Кулянин В.Г. поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель …. не возражал против прекращения уголовного дела, ввиду наличия для этого оснований, необходимые условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Выслушав участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшей, с учетом личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий к ней у потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшей, согласие подсудимой на прекращение дела за примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд также принял во внимание данные о личности подсудимой, которая в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается ее апелляционной жалобе, в случае подачи, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Привалихина