Дело № 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 на основании доверенности от 05.02.2018, ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Величко Е.В. на основании ордера от 18.01.2018, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, мотивировав требования тем, что ответчик являлся отцом ФИО5 (в настоящее время – Ахрамович), получил на себя и своего несовершеннолетнего сына в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» субсидию на приобретение жилого помещения, приобрел квартиру, однако оформил ее только на свое имя.

Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит обязанности выделить доли на членов семьи, на которых получена субсидия на приобретение жилого помещения. Кроме того, в настоящее время истец не является членом семьи ответчика, родственная связь между ними отсутствует. Считает, что предъявляя данные исковые требования истец злоупотребляет правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указывают, что непонятно почему истец предъявляет требования именно на ? долю в праве собственности, поскольку субсидия предоставляется, в том числе с учетом продолжительности военной службы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении I-ПВ № 5225548 от 02.11.2003 ответчик ФИО3 является отцом ФИО6 (в настоящее время ФИО2 в связи с последующим оспариванием отцовства, установлением отцовства и переменой имени).

Решением от 10.06.2015 № 1029 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 и члену его семьи – сыну ФИО6 предоставлена субсидия в размере 3 921 918 руб. на приобретение жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м. 

По платежному поручению от 16.06.2015 № 337790 сумма жилищной субсидии в размере 3 921 918 руб. по письменному заявлению ФИО3 перечислена на открытый им банковский счет в ПАО «Сбербанк России».

Решением от 17.06.2015 № 28 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с предоставлением субсидии, ФИО3 и член его семьи ФИО6 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, о чем ответчик письменно уведомлен. 

На основании договора купли-продажи от 08.07.2015 ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, за 2 400 000 руб. Ответчик не оспаривал, что данное жилое помещение приобрел за счет средств полученной субсидии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2018 указанное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО3

Полагая, что приобретенная на средства выделенной, в том числе на ФИО6 (в настоящее время – ФИО2), субсидии квартира должна быть оформлена и на последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством. Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 поданные в интересах несовершеннолетнего ФИО2 являются обоснованными, поскольку ФИО2 (ранее – ФИО6) являлся членом семьи ФИО3 и был поставлен на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и с его учетом ФИО3 выдана жилищная субсидия на приобретения жилья, в связи с чем он вправе приобрести в долевую собственность приобретенное по жилищной субсидии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанная безвозмездная субсидия имеет специальное целевое назначение – приобретение жилья, размер такой выплаты зависит от количества членов семьи претендента на получение жилищного сертификата. Данная субсидия является социальной гарантией военнослужащего и членов его семьи.

Распад семейных отношений и в последующем оспаривание отцовства ФИО3 в отношении сына ФИО6 (решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2016 по делу № 2-2235/2016) не может в настоящее время служить основанием для лишения ФИО2 (ранее – ФИО6) этого права, поскольку он при постановке на учет для получения субсидии был заявлен как член семьи ФИО3 и с его учетом предоставлялась субсидия.

Поскольку жилищная субсидия выдавалась на семью ФИО3 на состав его семьи из двух человек (ответчик и его несовершеннолетний сын ФИО6 – в настоящее время ФИО2), их права являются равными, и каждый их них имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 200 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве на жилое помещение – квартиру площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 14 200 (четырнадцать тысяч двести) руб. государственной пошлины.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права единоличной собственности ФИО3. на указанное жилое помещение, прекращении его права собственности на ? долю в праве собственности и регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности данной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Судья И.Р. Коголовский