Дело №2-1403/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«08» ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по ЯО о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в судебном заседании разиер исковых требований уменьшил до 100 000 руб. 

В иске указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Пенза от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был этапирован для прохождения обследования в ФК ЛПУСПБ МСЧ-76 (ИК-14) УФСИН России по ЯО. По пути следования в ППУ МСЧ-76 истец содержался в Т.П.П. СИЗО-2 города Рыбинск ЯО в периоды ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и на обратном пути ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН по пути следования в МСЧ-76 истец также содержался в СИЗО-2 г. Рыбинск ЯО в периоды ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. В СИЗО-2 г. Рыбинск ЯО он, как и другие заключенные, подвергался издевательствам и пыткам, так при поступлении и убытии сотрудники применяли незаконно физическую силу в виде спец. средств, что сопровождалось издевательствами, пытками, истязаниями, глумлением, оскорблениями; перед распределением в камеры от 5 до 12 часов их содержали в боксах размером 1,5 м в ширину и 3,5 м. в длину, где не было розеток, сан. узла, раковины, по 20 человек вместе с сумками; разрешенные вещи у нас отбирали, разрешали брать только щетку, пасту, мыло, вместо своих столовых приборов выдавали сломанные ложки перевязанные нитками, алюминиевые кружки без ручек и маленькие рваные грязные полотенца; обыск сотрудники СИЗО-2 проводили не тактично с глумлением, оскорблениями, выданное постельное белье ни разу не менялось, при этом было рваное, грязное, в баню водили всего 2 раза; пища была однообразная, очень низкого качества приготовления из испорченных продуктов, сан.узел не был оборудован сливным бачком, вода в кране не постоянно, с перерывами в 2-3 часа, в камере отсутствовала радиоточка, телевизор, корреспонденция не выдавалась, средства личной гигиены не выдавались. Все жалобы в вышестоящие органы не выходили из учреждения, а запечатанные вскрывались и выбрасывались. Заключенные, которые пытались отправить жалобы, подвергались преследованию со стороны сотрудников СИЗО, содержались с боксе длиною 1 м обитом железом, в котором отсутствуют раковина, унитаз, розетка, стол, стул, лавочка, свет до трех суток, предварительно избитые. Со склада, где хранятся вещи транзитных заключенных постоянно пропадают вещи, продукты питания. Срок содержания транзитных заключенных в Т.П.П. 20 суток, в то время как истец содержался там 47 суток и 33 дня. Во внесудебном порядке нарушения устранить не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании путем использования видео-конференц связи все изложенное в иске поддержал и дополнительно пояснил, что КПП СИЗО-2 необходимо ликвидировать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН по ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец следовал транзитом на лечение в указанные им периоды. В одиночных боксах содержат не более двух часов и по одному, а не группами, так как это не безопасно. Жалоб на постельное белье не было. Сливные бачки не предусмотрены приказом Минюста. Посуда проходит санитарную обработку, регулярно проводятся мероприятия по дератизации. Питание в СИЗО трехразовое горячее, пища проверяется врачом. Не своевременное отправление по объектам было по уважительным причинам, из-за отсутствия поездов.

Представитель ответчика УФСИН России по ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец в иске привел факты нарушения его прав, но ни в иске, ни при пояснениях в судебном заседании истец не сослался на нормативные акты, какие нормы нарушены. В данном случае деятельность регламентируется Приказами Минюста России № 204 от 07.11.2013г. и № 186 от 11.07.2006г. Прибытие заключенного в учреждение является основанием для обыска, в том числе человека и его личных вещей. Гигиенический набор выдается не реже 1 раза в месяц по заявлению лица. Истец не озвучил, какие вещи у него были изъяты. Приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189 регламентируются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а приказ Минюста № 295 от 16.12.2016 г. относится к колониям, а не к СИЗО. 

Представитель ответчика УФК по ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных лиц, содержащихся под стражей в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах; главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. 

Представители ответчиков Департамента финансов ЯО, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в качестве транзитно-пересыльного ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. 

Из журналов учета контрольных технических осмотров в ФКУ-2 УФСИН Росси по ЯО, представленных в материалы дела следует, что замечаний от ФИО1 не поступало. 

Из графиков движения плановых караулов по станции Рыбинск за заявленные истцом периоды и приложенных к ним актов, а также представленных справок Врио старшего инспектора ГСУ ФКУ СИЗО-2, следует, что осужденные, в том числе ФИО1, не принимались для транзита в связи с отсутствием свободных мест камерах спец. вагона. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из камерной карточки ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выдавались матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, полотенце, кружка, 2 тарелки, ложка.

В материалы дела также представлены акты на дератизацию, что говорит о проведении мер по уничтожению грызунов. 

Согласно справке заместителя начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, в отношении ФИО1 специальные средства и физическая сила не применялись.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, от ФИО1 за время содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области жалоб не поступало.

В соответствии со ст. 44 приказа Минюста России от 14.10.2005г. №. 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлены типовые раскладки продуктов, согласно которым, содержащиеся в СИЗО-2 лица надлежащим образом обеспечивались питанием. 

Приказ Минюста России от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» регулирует обеспечение порядка в СИЗО, а Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016г. устанавливаются правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в МЛС. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Истец непосредственно с жалобами и обращениями в письменном виде в вышестоящие органы, правоохранительные органы и правозащитные организации не обращался, ответов от данных органов и организаций в его адрес не поступало. 

Доказательств иного суду не представлено. 

Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях, применения в отношении него спецсредств, пыток и издевательств не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истца о "перенаселении" в камерах, где содержался истец, также своего объективного подтверждения не нашли.

Истец никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суду первой инстанции не представил. Заявленные истцом свидетели непосредственно с ФИО1 не находились, они лишь были в том же СИЗО.

Исходя из вышесказанного, факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий не установлено, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина