дело № 1-156/2025

25RS0030-01-2025-000897-90

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гурской А.Н.

при секретаре Ромашкиной Е.Н., Оглезневой Н.А.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего среднее неполное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного разнорабочим ООО «Веритас», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 13 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158. п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, освободившись 13.06.2024 года из мест лишения свободы – ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 08.04.2024 года (вступившего в законную силу 23.04.2024 года) установлен административный надзор сроком на восемь лет, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, установленными Артемовским городским судом Приморского края от 08.04.2024 в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; обязательных явок один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы п. Славянка Хасанского района, Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, и ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также 05.11.2024 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Хасанский», расположенный в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа, 

<

адрес>, где сообщил инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП УУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» о месте своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес>. Однако, ФИО3 без надлежащего уведомления ОМВД России «Хасанский», осуществляющего за ним административный надзор, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 16.01.2025 самовольно оставил место проживания по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт.Славянка, ул.Дружбы, д.24, кв.41, не уведомив ОМВД России «Хасанский» об ином месте своего проживания и фактическом нахождении. После чего 19.03.2025 в 17 часов 00 минут местонахождение ФИО3 было установлено. Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут 16.01.2025 до 17 часов 00 минут 19.03.2025 уклонялся от административного надзора сотрудников ОМВД России «Хасанский».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что у него не было цели уклоняться от надзора, у него были семейные проблемы. В судебном заседании подсудимый пояснил, что на административный учет он был поставлен 05.11.2024 г. При постановке на учет, он указал адрес местожительства: 

<

...>, по которому проживал до 10.01.2025 г.. Он поменял адрес места жительства, поскольку ему негде было жить. Инспектору он объяснил, что когда он решит свои проблемы, явится. Явился в ОМВД, к инспектору 17.03.2025 г.

В связи с существенными противоречиями, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 13.05.2025 г. 

Так, из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого 13.05.2025 года следует, что по решению Артемовского городского суда Приморского края от 08.04.2024 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и регистрации; запрета выезда за пределы пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, являющегося его местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Данное решение им не обжаловалось. 13.06.2024 года он был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) он должен был явиться для постановки его на учет в орган внутренних дел и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, так же под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения он не встал сразу на учет в ОМВД России «Хасанский», а убыл в 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. Славянка, где его остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что он находится в розыске по административному надзору. В этот же день он встал на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, указав местом своего проживания 

<

адрес>, Хасанский м/о, пгт. Славянка, 

<

адрес>, где он проживал со своей девушкой Свидетель №2 При постановке на учет инспектором по административному надзору ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По указанному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Свидетель №2 он собрал свои вещи и ушел из дому, сняв квартиру по 

<

адрес>, о чем не поставил в известность ни инспектора по административному надзору, ни сотрудников полиции. По своим личным обстоятельствам он не хотел являться для отметки административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он все-таки явился в ОМВД России «Хасанский», где написал заявление, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. Но в 

<

адрес>, он так и не уехал, там не проживал. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, о чем сообщил сотрудникам ОМВД. Вину в том, что самовольно оставил место жительства, пребывания с целью уклонения от административного надзора признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76). 

Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса, не читая его. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский». В 2024 г. она занимала должность инспектора по административному надзору. Подсудимый ФИО3 состоял в ОМВД на административном надзоре, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. В ОМВД ФИО1 ознакомили с решением суда, назначили дни явки. Осужденный ходил на отметки, а потом в один из периодов перестал ходить отмечаться, покинул постоянное место жительства, на телефоны и смс-сообщения не отвечал. ФИО12 был объявлен в розыск. Потом осужденный явился в отдел полиции и сообщил, что поругался со своей сожительницей и с ней не проживал по месту жительства. В 2025 г. осужденному были вменены дополнительные обязанности, в связи с допущенными им нарушениями административного надзора.

В связи с противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает инспектором направления организации и осуществления административного надзора в ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора. Решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. При освобождении ФИО3 было выдано предписание о необходимости прибыть к избранному им месту жительства, и явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, либо пребывания, а так же соблюдения установленных судом в отношении него административных ограничений, от подписи в котором он отказался. Так же ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Только 05.11.2024 года ФИО3 прибыл в ОМВД России «Хасанский», пгт. Славянка и написал заявление о постановке его на профилактический учет в ОМВД России «Хасанский» с указанием своего места проживания: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет. В феврале 2025 года ФИО3 на отметку не явился и был проверен по указанному им месту проживания, после чего установлено, что по данному адресу он не проживает. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. Таким образом, ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и об административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, без уважительных причин и без уведомления сотрудников ОМВД России «Хасанский» самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. ФИО3 намеренно скрывался от административного надзора, так как по своим личным обстоятельствам не хотел являться для отметки административного надзора. После чего, 19.03.2025 года ФИО3 явился в ОМВД России «Хасанский» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7 в 17 часов 00 минут. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314. 1 ч. 1 УК РФ, ею был написан рапорт о передаче материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России «Хасанский» (л. д. 58-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес>, где ранее совместно с ней проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО3 произошел конфликт, после которого последний в этот же день собрал все свои личные вещи и ушел из квартиры, с ним она потом не общалась, не виделась, где он проживает ей неизвестно, связь с ним не поддерживает (л. д. 62-64).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, которые были оглашены в судебном заседании:

-заявление ФИО6 от 05.11.2024 г., адресованное начальнику ОМВД России «Хасанский», согласно которому последний сообщил, что просит считать местом его жительства: пгт.Славянка, 

<

адрес> (л.д.32);

- протокол осмотра документов от 05.05.2025 года, производством которого осмотрены: копия заключения ОМВД России «Хасанский» о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 10.02.2025, согласно которому в отношении ФИО3 был организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор; копия Предписания № 42 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК (дата 13.06.2024) о явке осужденного ФИО3 не позднее 15.06.2024 г. по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>68 и постановке его на учет в ОМВД по 

<

адрес> в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 91-97, 52, 25, 14);

- разъяснение инспектором ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» ФИО3 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» от 05.11.2024 (л.д. 28);

- решение Артемовского городского суда Приморского края от 08.04.2024 года, согласно которому, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, являющегося местом жительства или, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание, что следственные действия, а именно допрос подсудимого в качестве подозреваемого, проводился в установленном законом порядке, в том числе, с участием защитника, протокол составлен надлежащим образом, участники следственных действий не делали замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласуются с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и принимаются судом за доказательство вины ФИО3 в совершении преступления.

Изменение в суде подсудимым показаний, судом расценивается как попытка ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное. Признательные показания ФИО3 давал дознавателю непосредственно после произошедших событий, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо на него давления со стороны следователя, без заявления о невозможности дачи показания по какой-либо причине. С протоколом допроса ФИО3 был ознакомлен и согласился с изложенными в них обстоятельствами совершенного им преступления, что зафиксировано его личными подписями и подписями защитника. Как видно из протокола допроса, ФИО3 перед допросом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. На момент допроса ФИО3. добровольно давал показания. Каких-либо заявлений о невозможности участия в указанном допросе по состоянию здоровья либо по иным причинам, от ФИО3 и его защитника не поступало. 

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что ФИО3 был вынужден давать указанные показания против себя, а также об оговоре ФИО3 свидетелями и фальсификации доказательств дознавателем.

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, соответствуют, установленным судом, обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и принимаются судом за доказательство вины ФИО3 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом принимаются за доказательство вины подсудимого показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании, данные показания более полные, соответствуют материалам дела, подтверждены свидетелем в судебном заседании, а имеющиеся противоречия с показаниями, данными в суде, свидетель объяснила давностью события. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Об умысле ФИО3 на совершение действий по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют его действия, связанные с сознательной неявкой на регистрацию в орган ОВД, осуществляющий административный надзор, несмотря на разъяснение сотрудниками ОМВД России «Хасанский» ст. 314.1. УК РФ (уклонение от административного надзора), с разъяснением его прав и обязанностей.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений по ст. 314.1 УК РФ, без уведомления сотрудников ОМВД России «Хасанский», в период с 12 час.16.01.2025 до 17 час.19.03.2025 г., уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу уголовного закона ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", на наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 закона. 

Из оглашенных показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, признанные судом в качестве надлежащего доказательства следует, что по адресу, указанному им сотрудникам ОМВД в качестве адреса его местонахождения (

<

адрес>), он проживал до 16.01.2025 года. 16.01.2025 года в ходе конфликта с ФИО8 он собрал свои вещи и ушел из дому, сняв квартиру по 

<

адрес>, о чем не поставил в известность ни инспектора по административному надзору, ни сотрудников полиции. По своим личным обстоятельствам он не хотел являться для отметки административного надзора. 19.03.2025 года он все-таки явился в ОМВД России «Хасанский», где написал заявление, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. Но в 

<

адрес>, он так и не уехал, там не проживал. 

Таким образом, из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что последний умышленно препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении им преступления, связанного с самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о применении по делу правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 09.02.2015 года с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту работы ООО «ВЕРИТАС» положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное признание вины.

Из решения Артемовского городского суда Приморского края от 08.04.2024 г. об установлении в отношении ФИО3 административного надзора следует, что он был установлен по основаниям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лицу, которому приговором от 16.02.2021 установлен особо опасный рецидив преступлений, который образуется, в том числе, неснятой и непогашенной судимостью по приговору от 02.02.2017.

Данные о личности ФИО3, в том числе о наличии у него неснятой и непогашенной судимости от 02.02.2017, позволили суду признать его лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Таким образом, судимость ФИО3 по приговорам Уссурийского районного суда от 02.02.2017 и 16.02.2021, явилось одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. По смыслу закона, неснятые и непогашенные судимости ФИО3, указанные в вводной части настоящего приговора, образуют рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не могут учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.

Копию приговора направить ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>) 

ФИО3 обязан явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела; копия предписания № 42; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская