Дело № 2-2868/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме --- рублей на покупку автомобиля ---, VIN №--, кредит был предоставлен на срок по --.--.---- г. под ---% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от --.--.---- г. №-- №--, по условиям которого ФИО1 передала в залог ПАО «Сбербанк России» указанный автомобиль ---. 

ФИО1 допускает просрочки внесения платежей по кредитному договору, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 128 073 рубля 36 копеек, из которых 93 467 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту, 5763 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 28 842 рубля 18 копеек – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 128073 рублей 36 копеек и обратить взыскание на автомобиль ---, VIN №--, цвет белый.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку поступили сведения, что автомобиль ---, VIN №--, зарегистрирован на нее (л.д. 39, 41).. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку в дело представлен договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 продала автомобиль ---, VIN №-- ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ей заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что она отказалась от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, до судебного заседания обратился с отзывом, в котором с исковые требования не признал, поскольку автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, также им была осуществлена проверка автомобиля на предмет залога. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме --- рублей на покупку автомобиля ---, VIN №--, кредит был предоставлен на срок по --.--.---- г. под ---% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 --.--.---- г. был заключен договор залога транспортного средства №-- №-- по условиям которого ФИО1 передала в залог ПАО «Сбербанк России» автомобиль ---, VIN №--, цвет белый.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 128 073 рубля 36 копеек, из которых 93 467 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту, 5763 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 28842 рубля 18 копеек – неустойка.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов и неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представила суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчик в досудебном порядке не исполнила.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере --- рублей под ---% годовых с условием ежемесячных платежей по договору, ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, которая составляет 128073 рублей 36 копеек. 

Как следует из паспорта транспортного средства ... ..., предоставленного ФИО3., на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №--, цвет белый был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 Впоследствии ФИО1 продала автомобиль на основании договора купли-продажи N0944 от --.--.---- г. ФИО2, на которую автомобиль был также зарегистрирован в ГИБДД --.--.---- г.. В свою очередь ФИО2 продала автомобиль на основании купли-продажи от --.--.---- г. ФИО3, на которого автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД --.--.---- г..

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от --.--.---- г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с --.--.---- г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от --.--.---- г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после --.--.---- г.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от --.--.---- г.

Согласно действующему после --.--.---- г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности ответчиков ФИО2 и ФИО3 при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №--, ФИО3 в ПТС записан в качестве собственника указанного автомобиля, основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. ФИО2 продала ФИО3 автомобиль ---, VIN №-- за 435 000 рублей. В пункте 2.2 указанного договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц. 

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с --.--.---- г. вышеупомянутым федеральным законом, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Данных о том, что право залога автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №-- было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге истцом не представлено. 

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО3 ссылается на то, что по договору купли-продажи от --.--.---- г. он купил у ФИО2 автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №--, --.--.---- г. зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, ФИО2 представила оригинал паспорта транспортного средства, в нем отсутствовали отметки о том, что автомобиль находится в залоге; по базе данным ГИБДД залог на автомобиль не числился; на официальном сайте Единой информационной системы нотариата сведений о залоге на автомобиль не имелось.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 возмездно приобрел автомобиль ---, VIN №-- у предыдущего собственника ФИО2, при этом он не знал и не мог знать об обременении автомобиля залогом, поскольку ему был предъявлен подлинник ПТС, в котором отсутствовали отметки о залоге, а в общедоступных источниках в интернете право залога не было учтено. 

Доказательств недобросовестности ответчиков ФИО2 и ФИО3 при совершении сделки истцом не представлено. 

Согласно действующему с --.--.---- г. правовому регулированию для получения информации о залоге движимого имущества предусмотрен специальный порядок.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, при совершении сделки им был передан подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отказать, поскольку залог прекратился. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 128073 рублей 36 копеек, 3761 рубль 47 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.