Дело № 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Олимп» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Мебельная фабрика «Олимп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели: платинной шкаф НИКА (11-193 (24330) - 1 шт., кровать НИКА + тумба прикроватная 11-192 (14970) - 1 шт., решетка к кровати 1600*2000 - 1 шт., матрац 1600*2000 -1 шт. Общая стоимость товара составила 53300 рублей. С учетом п.1.4. договора применена скидка в размере 15%, в связи с чем стоимость договора составила 45306 рублей. (дата) ФИО1 товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается расходной накладной (№) от (дата). Товар покупателем принят, претензий к качеству, количеству, комплектности не предъявлено. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком ФИО1 частично: (дата) - 5800 рублей, от (дата) - 5700 рублей, всего оплата составила 11500 рублей. Не оплаченная сумма за товар составила 33806 рублей. В связи с неоплатой товара в полном объеме, (дата) в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием в течении 10 дней об оплате суммы долга в размере 33806 рублей и пени в размере 145703 рублей 86 копеек исходя из условий п.4.2.5. Договора. 

Обращаясь с иском в суд ООО «Мебельная фабрика «Олимп» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от (дата) в размере 33806 рублей и пеня по договору за просрочку оплаты за полученный товар в размере 145703 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мебельная фабрика «Олимп» - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении заявленных требований и дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по договору поставки товара ответчик ФИО1 не оплатила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с ч.1 си.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. ст. 484, 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Мебельная фабрика «Олимп» (далее по тексту Продавец) и ФИО1 (далее по тексту Покупатель) был заключен договор купли-продажи № МФ000003458 мебели: платинной шкаф НИКА (11-193 (24330) - 1 шт., кровать НИКА + тумба прикроватная 11-192 (14970) - 1 шт., решетка к кровати 1600*2000 - 1 шт., матрац 1600*2000 -1 шт. Общая стоимость товара составила 53300 рублей. С учетом п.1.4. договора применена скидка в размере 15%, в связи с чем стоимость договора составила 45306 рублей. 

(дата) ФИО1 товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается расходными накладными (№) от (дата). Товар покупателем принят, претензий к качеству, количеству, комплектности не предъявлено. 

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. Договора, оплата товара была предусмотрена, в рассрочку, в форме наличного расчета сроком до (дата).В соответствии с условиями Договора, ответчиком ФИО1 оплата за поставленный товар произведена частично: (дата) в размере 5800 рублей и (дата) в размере 5700 рублей, всего за товар ею оплачено 11500 рублей. Не оплаченная сумма за товар составила 33806 рублей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.2.5. Договора, предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде уплаты продавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой товара в полном объеме, (дата) в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием в течении 10 дней доплатить стоимость товара в размере 33806 рублей и пени за период с (дата) по (дата) в размере 145703 рублей 86 копеек исходя из условий п.4.2.5. Договора. До настоящего времени оплата товара ответчиком ФИО1 не произведена. 

Ответчик ФИО1, извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила возражений относительно заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными.

Обращаясь с иском в суд истец ООО «Мебельная фабрика «Олимп» просит взыскать с ответчика ФИО1 пени по договору за просрочку оплаты за полученный товар.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями истец обратился в суд (дата), то есть по истечении одного года и пяти месяцев с момента когда он узнал о нарушении своих прав и нарушении обязательств покупателем ФИО1, что привело к необоснованному увеличению размера пени, суд находит размер пени требуемый истцом с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4790 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Олимп» денежные средства по договору купли продажи № МФ0000003458 от (дата) в размере 33806 рублей (Тридцать три тысячи восемьсот шесть рублей), пени в размере 25000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей) и госпошлину в размере 4790 рублей (Четыре тысячи семьсот девяносто рублей).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.