2-584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

03 июля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Соседи" о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 17,38 руб./кв.м. за период с 09.09.2015 по 31.12.2017, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с 09.09.2015 по 31.12.2017, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления данного нового тарифа не проводилось.

В письменном заявлении ответчик по существу иск признал, выражая лишь несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира 

<

Адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> принадлежит на праве собственности ФИО1

Функции управляющей организации в доме 

<

Адрес> начиная с 01.02.2007 по настоящее время на основании договора управления 

<

Номер> от 01.02.2007 осуществляет ООО "Соседи".

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что в период с 09.09.2015 по 31.12.2017 ответчик начислял по лицевому счету 

<

Номер>, открытому на квартиру 

<

Адрес>, плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м., вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в этом доме, свидетельствующее об установлении платы в данном размере, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, требования ФИО1 к ООО "Соседи" о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 17,38 руб./кв.м. за период с 09.09.2015 по 31.12.2017, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с 09.09.2015 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт необоснованного завышения со стороны ООО "Соседи" платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен, постольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате незаконных действий ответчика нравственных страданий истца, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 1400 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 700 руб. согласно расчету 1400 руб. * 50%.

Заявленное ФИО1 требование о признании действий ООО "Соседи" по расчету платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м. незаконными фактически является имущественным требованием об оспаривании срочных платежей, следовательно, оно подлежит оценке по правилам п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ. В свою очередь требование об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения является производным от первого требования и отдельной оценке не подлежит, следовательно, заявленный ФИО1 спор фактически являлся имущественным, и его цена составляла 

<

...> руб. 

<

...> коп. согласно расчету: ((17,38 руб./кв.м. – 11 руб./кв.м.) * 

<

...> кв.м. * 27 мес. 21 дн.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 727 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Действия Общества с ограниченной ответственность "Соседи" по расчету ФИО1 платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире 

<

Адрес> исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м. в период с 09 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года – признать незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственность "Соседи" произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире 

<

Адрес> за период с 09 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года исходя из тарифа 11 руб./кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 700 руб., а всего 2100 (Две тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 727 (Семьсот двадцать семь) руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков