Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-826/2019

24RS0040-02-2019-000740-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175153 рубля 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4703 рубля 06 копеек, а также зачете суммы государственной пошлины в размере 2031 рубль 55 копеек, ранее уплаченной истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 42,8%. Погашение долга должно было осуществляться в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных на расчетный период, согласно графику платежей. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по условиям которого, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 170153 рубля 23 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 99934 рубля 24 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 70218 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 170153 рубля 23 копейки, однако долг ответчиком не был погашен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора и Условий кредитования ФИО1 допустила просрочку платежей по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес> извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 42,8%. (л.д.30-34).

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, которые заемщик получила.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производила, проценты за пользование кредитом не выплачивала, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36-39). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018 по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.17-20). Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 175153 рубля 23 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 99934 рубля 24 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 70218 рублей 99 копеек, неустойки в размере 5000 рублей (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 170153 рубля 23 копейки, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.13-15). Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общем размере 172454 рубля 78 копеек.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный ФИО1 не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласования с заемщиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175153 рубля 23 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2911 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручениям (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4703 рубля 06 коп. ((175153,23-100000,00)*2%+3200), с учетом зачета государственной пошлины в сумме 2301 рублей 55 коп, уплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175153 рубля 23 копейки, 4703 рубля 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 179856 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский