Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

пер. Вахрушева, 8 4 февраля 2019года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в Санкт- Петербурге, 

<

адрес>, на постановление инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 14 минут 00 секунд, на участке автодороги 

<

адрес>, 88 км 110 м. а/д КАД А-118 в направлении от Октябрьской наб. к 

<

адрес>, крайняя левая полоса, ФИО2, управляя автомобилем Джип у708хт178, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141км/ч, при разрешённой 110 км/ч, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей. 

С вышеуказанным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласилась, принесла жалобу, в которой просит признать указанное решение незаконным, его отменить, прекратить административное производство. В обоснование своих доводов указывает, что она не управляла транспортным средством, поскольку не имеет права управления транспортными средствами. Автомобилем управляло 

другое лицо. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрении жалобы, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы ФИО2 относительно того, что она не имеет права управления транспортными средствами, не имеет водительского удостоверения никем и ничем по делу не опровергнуты, более того согласно полиса ОСАГО она к управлению указанным транспортным средством не допущена, допущено другое лицо- ФИО1. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения гр. ФИО2 не управляла транспортным средством, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, жалобу– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: