Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении ООО «Золотые пески» и возложении обязанности,

установил:

представитель ООО «Золотые пески» ФИО3 обратился в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении ООО «Золотые пески» и возложении обязанности, указав в обоснование иска, что заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 

<

дата обезличена> было вынесено постановление №.... о взыскании 50 000 руб. с ООО «Золотые пески» по исполнительному производству №....-ИП. Инкассовым порученим №.... от 

<

дата обезличена> подтверждается, что в этот день с расчетного счета ООО «Золотые пески» была принудительно перечислена сумма 50 000 руб. на счет УФК по Иркутской области ОФК 35 (ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России). Постановление от 

<

дата обезличена> и других документов по производству №....-ИП административный истец не получал.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Административный истец заявляет, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. ООО «Золотые пески» получило только постановление №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 по исполнительному производству №....-ИП от 

<

дата обезличена>, которое было получено Истцом по Почте России 

<

дата обезличена>. Никаких документов по исполнительному производству №....-ИП, которое указано в инкассовом поручении №...., административный истец не получил до сих пор.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с тем, что не получил постановление, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

дата обезличена> ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам с административного истца была снята денежная сумма в размере 50 000 рублей инкассовым поручением №.... от 

<

дата обезличена>.

Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не извещение административного истца о возбуждении основного исполнительного производства говорит о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11,12 ст. 30. ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае нарушаются имущественные права, поскольку из-за незаконногопостановления он необоснованно лишится денег.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения №.... от 

<

дата обезличена> по №.... вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 не обжаловалось в вышестоящий в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит учесть следующие обстоятельства, которые, как предполагает истец, связаны с оспариваемым постановлением.

Оспариваемым в настоящем заявлении постановлением №.... от 

<

дата обезличена> с расчетного счета ООО «Золотые пески» фактически списана сумма в размере 50 000 руб. Постановлением №.... от 

<

дата обезличена> по ИП №....-ИП от 

<

дата обезличена> постановлено взыскать с должника ООО «Золотые пески» исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец предполагает, что постановление о взыскании №.... от 

<

дата обезличена> по №...., вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 связано с вынесенным постановлением №.... от 

<

дата обезличена> по ИП №....-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенное этим же должностным лицом. Данное постановление обжалуется в Осинском районном суде Иркутской области, делу присвоен номер М-75/2024. В административном исковом заявлении об обжаловании постановления №.... от 

<

дата обезличена> по ИП ООО «Золотые пески», административный истец указал, что по исполнительному производству №....-ИП не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, а также никаких других постановлений по данному исполнительному производству, в которых бы должнику - ООО «Золотые пески» предоставлялось бы время для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Из текста постановления №.... от 

<

дата обезличена> следовало, что оно возбуждено на основании исполнительного листа №.... от 

<

дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу №..... Административным истцом было приобщено заявление о принятии документов во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу №.... от 

<

дата обезличена> №.... от 

<

дата обезличена>, поданное в Западно-Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру, имеющего штамп о приеме 

<

дата обезличена>. Исходя из текста постановления видно, что производство №....-ИП возбуждено на основании представленного исполнительного листа №.... от 

<

дата обезличена>, выданного по делу №...., и что Решение Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-858/2022 изготовлено 26.05.2022, вступило в законную силу 

<

дата обезличена> ООО «Золотые пески» 

<

дата обезличена> представило в Западно-Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру (истец по делу) документы, свидетельствующие об устранении названных нарушений. В тот период времени исполнительное производство еще не было возбуждено и документы могли быть направлены только истцу по делу - в Западно-Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Документы были представлены от имени ООО «Золотые пески и от имени ИП ФИО4, который также был ответчиком по делу №.....

Также после получения 

<

дата обезличена> по почте постановления №.... от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП ООО «Золотые пески» направило заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 заявление о принятии документов об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, о пожарной безопасности по перечню нарушений, указанному в постановлении и в решении Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-858/2022 от 26.05.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в конверт от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление №.... от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, и возложить обязанность на ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возвратить ООО «Золотые пески» №.... взысканные 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 50 000 руб. на основании постановления №.... от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1.

В пояснениях к административному исковому заявлению представитель истца указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора №.... от 

<

дата обезличена> по ИП №....-ИП было обжаловано административным истцом в рамках дела №....а-100/2024, рассмотренном в Осинском районном суде Иркутской области, по делу 12.03.2024вынесено решение, которое вступило в законную силу 

<

дата обезличена> В данном решении суд сделал вывод об отсутствии вины ООО «Золотые пески» и освобождении ООО «Золотые пески» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>.

Решение Осинского районного суда Иркутский области от 12.03.2024 по делу № 2а-100/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку исполнительное производство №.... в рамках которого вынесено обжалуемое постановление №...., возбуждено на основании того, что должник в исполнительном производстве №....-ИП от 

<

дата обезличена> не исполнил требования исполнительного документа добровольно. Исполнительное производство №....-ИП было возбуждено на основании и только в целях взыскания исполнительского сбора с ООО «Золотые пески». Таким образом, исполнительным документом, который является основанием для возбуждения обоих исполнительных производств, является один и тот же документ - исполнительный лист №.... от 

<

дата обезличена>, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу №.....

Определением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО2 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ООО «Золотые пески». 

Административный истец ООО «Золотые пески» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административные ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области представитель ответчика - ГУФССП по Иркутской области, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу искового заявления не направили.

Представитель заинтересованного лица – Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. 

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>, административного дела № 2а-100/2024, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1 ст.24 вышуказанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу №...., вступившему в законную силу, 

<

дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС №...., которым ИП ФИО5, ООО «Золотые пески» запрещена деятельность по эксплуатации строений (зданий, сооружений), расположенных по адресу

<

адрес обезличен> база отдыха «Золотые пески», на земельном участке с кадастровым номером №.... осуществления рекреационной деятельности, оказания туристических и гостиничных услуг до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, о пожарной безопасности, а именно: - обеспечения наличия инструкции о мерах пожарной безопасности; - обеспечения наличия электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), а также средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного; - установки знаков пожарной безопасности; обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжений; - обеспечение защиты зданий и сооружений установками автоматической пожарной сигнализации в полном объеме; - обеспечения дублирования системами пожарной сигнализации подачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; - организации ознакомления (под роспись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности; - организации учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образующихся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы; - составления паспортов на отходы I-IV классов опасности, образующихся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы; - заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления; - проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - постановки на государственный учет источников выбросов как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; - предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объекту рекреации в адрес Управления Росприродназора по Иркутской области. Запрещена ИП ФИО4, ООО «Золотые пески» эксплуатация земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес обезличен>, база отдыха «Золотые пески» для размещения магазина по продаже продовольственных продуктов и алкоголя.

На основании данного исполнительного листа, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП, должнику ООО «Золотые пески» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

<

дата обезличена> в связи с неисполнением должником ООО «Золотые пески» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Золотые пески» исполнительского сбора в размере 50000 руб., вступившее в законную силу 

<

дата обезличена>, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 от 

<

дата обезличена> на основании вышеуказанного исполнительного производства №....-ИП, в отношении ООО «Золотые пески» возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику постановлено не устанавливать, в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 5000 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена>, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 

<

дата обезличена> вынесено постановление №...., которым обращено взыскание на денежные средства должника в размере 50000 руб. Указанная сумма была взыскана 

<

дата обезличена>, что подтверждается, в том числе справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №....-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство №....-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление №.... от 

<

дата обезличена> является законным, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении от 

<

дата обезличена>. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>. суд не усматривает.

Переходя к разрешению требований о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 50000 руб., освобождении от оплаты исполнительского сбора, суд учитывает ранее установленные решением Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, обстоятельства, о том, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов №.... копия постановления от 

<

дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства №....-ИП и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, должником ООО «Золотые пески» получена не была, письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения; должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, однако представить документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю в установленный пятидневный срок не представилось возможным ввиду неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, между тем из материалов дела установлено, что до вынесения исполнительного листа должником направлялись документы об исполнении решения суда в адрес взыскателя Западно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору. 

На момент совершения исполнительных действий 

<

дата обезличена> по адресу нахождения базы отдыха «Золотые пески» судебным приставом-исполнителем установлено, что эксплуатация не осуществлялась, решение суда на момент выезда было исполнено.

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП.

В связи с чем, решением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ООО «Золотые пески» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО6, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №....-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ООО «Золотые пески», отказано.

ООО «Золотые пески» освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, при разрешении заявленных исковых требований, вышеуказанное решение Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата обезличена> №....-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №....-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, S0, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

<

дата обезличена> №...., содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; -должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1). 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №....).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 

<

дата обезличена> №...., что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац 2 пункта 74, пункт 75).

Следовательно, для разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие обеспечению учреждения охранной сигнализацией, системой речевого оповещения и охранного телевидения, средствами контроля доступа и пр. в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представленными материалами и вступившим в законную силу решением Осинского районного суда подтверждается, что с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Иркутска в законную силу, ООО «Золотые пески» принимало меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению требований исполнительного документа, которое не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда не в силу своего безразличного к нему отношения, умысла или халатности, а в силу не зависящих от должника объективных причин. 

При таких обстоятельствах, проанализировав положения вышеуказанных норм законов, действия должника, направленные на надлежащее исполнение содержащегося в исполнительном документе требования, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований ответственности истца за неисполнение обязательства, суд полагает, что имеются все основания для освобождения должника – ООО «Золотые пески» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №....-ИП. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о возложении на ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области обязанности возвратить ООО «Золотые пески» денежные средства в размере 50000 руб, взысканные 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении ООО «Золотые пески» и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Золотые пески» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>.

Возложить на ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области обязанность возвратить ООО «Золотые пески» №.... денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканные 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП, по вступлению решения суда в законную силу. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.