Дело № 2-684/2025

16RS0011-01-2025-000879-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 700 000 руб. под 10.50000% годовых на срок по свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере. 

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: , Буинский муниципальный район, , с кадастровым номером 16:14:990118:257. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

В свою очередь заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор от г., заключенный с ответчиками ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от г. за период с г. по г. включительно в размере 220 422,96 руб., в том числе, основной долг в сумме 200 753,1 руб., проценты в сумме 10 062,54 руб., неустойку в размере 9 607,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 612,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , Буинский муниципальный район, , с кадастровым номером 16:14:990118:257, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 747 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 участвовала в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, иск поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 700 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 10.50000% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: , Буинский муниципальный район, , с кадастровым номером 16:14:990118:257. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, ФИО3 предоставили банку в залог (ипотеку) приобретаемую недвижимость. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере на счет ответчика. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносят. В связи с этим истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет в размере 220 422,96 руб., в том числе, основной долг в сумме 200 753,1 руб., проценты в сумме 10 062,54 руб., неустойку в размере 9 607,32 руб. 

Суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено. 

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания просроченной задолженности в полном объеме. При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки, поскольку ее размер соответствует последствия неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , Буинский муниципальный район, , с кадастровым номером 16:14:990118:257, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 747 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 23 806,34 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от г., заключенный с ответчиками ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: , Буинский муниципальный район, ; паспорт ; ИНН ); ФИО1 ( года рождения, зарегистрированной по адресу: , Буинский муниципальный район, ; паспорт ; ИНН ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от г. за период с г. по г. включительно в размере 220 422,96 руб., в том числе, основной долг в сумме 200 753,1 руб., проценты в сумме 10 062,54 руб., неустойку в размере 9 607,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 23 806,34 руб. с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: , Буинский муниципальный район, , с кадастровым номером 16:14:990118:257, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 747 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено .

Судья - Шамионов Р.Р. 

Копия верна: Судья - Шамионов Р.Р.