Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Слабинской Т.В.

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 – ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 271 426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств, штраф в размере 135713 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1860,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Иск мотивирован тем, что 27 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2018 года пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16.03.2018 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», для возмещения ущерба, и предоставил все необходимые документы, что подтверждается почтовыми документами и отчётом об отслеживании отправления. По результатам рассмотрения поданных истцом документов со стороны ответчика в пользу истца, 22.05.2018 года была произведена страховая выплата в размере 110500 рублей, что является неполным возмещением причинённого ущерба в указанном выше ДТП. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. После проведения осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со стороны ответчика в пользу истца, была произведена страховая выплата в размере 110 500 рублей, что по мнению истца является недостаточной суммой страхового возмещения. В связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам экспертного заключения № 143/18РК от 22.05.2018 года, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» с учётом износа и УТС 381 926,00 рублей. Посчитав, что сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной, не соответствует размеру причинённого автомобилю вреда, истец и вынужден обратится в суд с данным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал о том, что исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от него в адрес суда поступили возражения, согласно которых они указывают, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения истцу, так как 22.03.2018 года ответчик организовал осмотр ТС истца и провёл экспертизу, по результатам которой осуществил выплату страхового возмещения в размере 109 100 рублей, включая расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от 21.05.2018 года. Кроме того, имеется нарушение истцом срока подачи заявления о страховом возмещении. Согласно материалам настоящего дела, обращение истца с заявлением о страховой выплате последовало спустя две недели после наступления страхового события. Указал также, что отсутствует спор по сумме страхового возмещения. Истец не обосновал размер исковых требований. Экспертное заключение истца получено с нарушением требований законодательства. В частности нарушен порядок проведения экспертизы истца. Экспертное заключение истца проведено без уведомления ответчика. Содержание экспертного заключения не соответствует требованиям законодательства. Экспертное не подтверждает объём и характер повреждений. Просил также отказать во взыскании с ответчика судебных расходов и расходов за проведение истцом экспертного заключения. 

При этом так же указывает на то, что они в любом случае заявляют о применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, и представитель Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования ) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.929, ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2018 года в 8 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО5 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, в результате чего допустил наезд на припаркованное сзади транспортное средство «

<

данные изъяты>», чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 77 ОО 0500929 от 27 февраля 2018 года.(л.д.165). Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.02.2018 года в 

<

адрес> является водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> причём именно его действия, связанные с нарушением п.8.12 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП, на транспортное средство «

<

данные изъяты>» с регистрационным 

<

данные изъяты>, была застрахована в «ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №№, действующему до 20.04.2018 года.

На основании абз.1 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п.1 и 2 ст.14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п.20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением и с приложением соответствующих документов, которое получено представителем страховщика (ответчика)16.03.2018 года. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Согласно п.15.1 ст.12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключённым в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведённого восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства рассматривается с учётом особенностей, установленных статьёй 16.1 настоящего Федерального закона.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п.33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» 22.05.2018г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 110500 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО6(представитель истца), признав тем самым данный случай страховым.(л.д.107)

Из абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Таким образом, ответчик в установленный правилами обязательного страхования срок, 22.05.2018г. произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 110500 рублей, что также подтверждается возражениями представителя ответчика на исковое заявление (л.д.71-108).

Как указывает представитель истца ФИО3 в исковом заявлении, в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», который подготовил экспертное заключение №143/18РК от 22.05.2018 года «Об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в результате ДТП»(л.д.20-36).

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года (л.д.176-177), ходатайство представителя истца ФИО6, удовлетворено и назначена по гражданскому делу судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Какова стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учётом износа, повреждённого в ДТП имевшего место 27 февраля 2018 года на момент ДТП. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, вследствие повреждений полученных в результате ДТП имевшего место 27 февраля 2018 года в 

<

адрес>. Если стоимость восстановительного ремонта будет равна либо превысит стоимость транспортного средства на момент ДТП определить стоимость годных остатков.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Крымский Республиканский центр Судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 27.02.2018 года, с учётом требования единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с использованием справочников РСА, с учётом износа, округлённого составляет 361100 рубля. (т.2 л.д.1-62)

Так же заместителем директора ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы подано заявление, согласно которого он просит суд взыскать в их пользу расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 рублей. 

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Крымский Республиканский центр Судебной экспертизы», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Как указано в абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вышеуказанного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Истец направил ответчику досудебную претензию (т.1л.д.17) с приложением соответствующих документов, в которой истец просил произвести выплату в сумме 271426 рублей в десятидневный срок, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 04.07.2018г. (т.1 л.д.18). Данная претензия была получена представителем ответчика 12.07.2018г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления и возражениями на исковое заявление (т.1л.д.19,71). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Как указывает представитель истца ФИО3 в исковом заявлении, по результатам рассмотрения претензии ответчик 19.07.2018 года направил ответ на досудебную претензию, которым отказано в осуществлении доплаты.(л.д.98-99). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. 08.02.2019г. исковое заявление представителя по нотариальной доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах»» поступило в Нижнегорский районный суд Республики Крым (л.д. 1-7), как указано на штампе входящей корреспонденции. На основании п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За экспертное заключение №143/18РК от 22.05.2018 года «Об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> подготовленное ООО «

<

данные изъяты>», представитель истца ФИО6 оплатил указанному экспертному учреждению 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 22.07.2018г. (л.д.34).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Таким образом, сумма в размере 6000 рублей (стоимость экспертного заключения) в силу требований ст.15 ГК РФ и п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к имущественному ущербу, который понёс истец ФИО2, а потому подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объёме.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, недостающая страховая выплата составляет 250600 рубля + (110500 добровольно выплаченная 22.05.2018 года страховщиком денежная сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 250000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и требования истца об осуществлении страховой выплаты подлежат удовлетворению, так же являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учётом ходатайства ответчика, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причинённым истцу ущербом, суд считает, что штраф подлежит снижению до 60000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд приходит к выводу, что применением ст.333 ГК РФ, достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 22.01.2014 № 219-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Из ст.1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителями не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также доказательств, подтверждающих полное исполнение им условий заключённого договора страхования и добросовестность его действий.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, факт несения указанных расходов подтверждён актом оказания юридических услуг (л.д.83). Подлежит взысканию с ответчика расходы на проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей (л.д.82).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца проводил консультации, подготавливал досудебную претензию и соответствующие документы, составлял исковое заявление и представлял интересы истца в суде (участвовал в двух судебных заседаниях, знакомился с материалами дела).

С учётом характера, сложности и объёма рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму подлежащую компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности и уплаченных нотариусу за оказание услуг правового и технического характера в размере 1860 рублей, которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.79).

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы» подлежат расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворённых имущественных требований истца и требования неимущественного характера в размере 5706(пять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,88, 98,100,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО2 – ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 250600(двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать судебные расходы за составление экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» 6000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1860 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5706(пять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек; расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы».(индекс 295011 

<

...>) в сумме 20000(двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий