Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 октября 2017 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

адрес> городского прокурора Мацкевич А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката филиала № МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> мировым судьей 21 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. (штраф не уплачен), содержавшегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего ВМЗ «Салют» токарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 22час. 00мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышлено нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, под надуманным предлогом, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, нанес последнему не менее трех ударов руками в область затылка и спины, причинив Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, отчего Потерпевший №1 не устоял на своих ногах и упал на снег вперед и на левый бок, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 физической боли, действуя из хулиганских побуждений, подошел к лежащему на снегу Потерпевший №1 и нанес последнему не менее трех ударов своими ногами в область головы, лица и тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

08.12.2016г., около 22 час. 10 мин., ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели Потерпевший №1 В этот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа. С этой целью ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошли к Потерпевший №1, где с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал, причинив Потерпевший №1 кровоподтеки в области глаз, перелом костей носа, гематому носовой перегородки по заключению судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Затем, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать им ценное имущество, находившееся у Потерпевший №1, после чего схватил своей рукой полимерный пакет, находившийся в руке Потерпевший №1 и вырвал его из рук последнего, тем самым открыто похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полимерный пакет стоимостью 5 рублей, в котором находилась бутылка водки стоимостью 190 рублей, 1 кг. мандаринов стоимостью 116 рублей. После этого Потерпевший №1 попросил ФИО2 и ФИО3 вернуть похищенное, и с целью вернуть похищенное имущество потянул свою руку к пакету, который находился в руке ФИО2 Последние, не отреагировали на законные требования Потерпевший №1, а ФИО2 с целью удержать похищенное, действуя в продолжении своего совместного с ФИО3 преступного умысла своей рукой отбил руку Потерпевший №1 Продолжая свои совместные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью. После чего ФИО2 передал похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО3, который, действуя группой лиц совместно с ФИО2, удерживая в руке похищенное у Потерпевший №1 имущество, продолжал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, и сообщил, что никакое имущество ему не вернут. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 311 рублей. 

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия и под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.12.2016г., около 22 час. 15 мин., ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей с Потерпевший №1, против воли последнего, с применением физической силы взяли своими руками Потерпевший №1 под руки и против воли последнего завели в помещение гаража, расположенного на участке 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленны на вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей с Потерпевший №1 и получения их в будущем от последнего, при этом не обладая действительным или предполагаемым правом на указанную денежную сумму, находясь в вышеуказанном гараже стали высказывать угрозы применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1, и требовать от последнего написания расписки о якобы денежном долге денежных средств в размере 5000 рублей, и если тот откажется выполнять выдвинутые требования, после чего для подавления воли потерпевшего и доведения до последнего серьезности своих преступных намерений и реальности высказываемых угроз, ФИО2 и ФИО3 с применением насилия подвергли избиению Потерпевший №1 нанеся ему множественные удары молотком и деревянной палкой по голове, рукам ногам и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; кровоподтеки на плечах, ушиб (травматический отек) в области левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно 08.12.2016г. Закрытая черепно-мозговая травма как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Остальные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н.). Потерпевший №1 воспринимая высказанные угрозы, подкрепленные причинением телесных повреждений, как реальные, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден написать расписку о денежном долге в пользу ФИО2 и ФИО3 о денежном долге в размере 5000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 достал из кармана куртки Потерпевший №1 паспорт гр-на РФ на имя Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта Банка «

<

данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, денег на счету которой не было, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, после чего передал указанное имущество ФИО2, при этом ФИО2 и ФИО3 с целью незаконного получения имущества Потерпевший №1 сообщили последнему, что вышеуказанное имущество они вернут Потерпевший №1 после того, как последний передаст им денежные средства в размере 5.000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном по каждому преступлению себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники так же поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдаются. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и ФИО3 обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, надлежит квалифицировать:

- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем. суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак «угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как вмененный излишне, поскольку из обвинения и обвинительного заключения следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 применили к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, а именно причинили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и физическую боль, тогда как угрозы применения насилия в адрес потерпевшего подсудимые не высказывали, и данный квалифицирующий признак в обвинении и обвинительном заключении не раскрыт.

- по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия и под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

-по ст.116 УК РФ, побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Из обвинения по ст.116 УК РФ, суд считает необходимым исключить «совершение иных насильственных действий» как вмененный излишне.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, их отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные небольшой тяжести и два тяжких преступления, ранее судимый, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, постоянного источника дохода не имеет. 

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие матери пенсионерки имеющей хронические заболевания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает по каждому из преступлений подсудимому ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные два тяжких преступления, ранее не судимый, работал. 

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления в молодом возрасте, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики с места учебы, с места прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, с места работы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает по каждому из преступлений подсудимому ФИО3, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3 не усматривается.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 по каждому из инкриминируемых им преступлений, применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и ст.163 ч.2п. «а,в» УК РФ, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, а так же личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление не возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно назначить наказание подсудимым необходимо в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговором 

<

дата> мирового суди 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. и до настоящего времени штраф не уплачен, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата>, в связи с чем указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по данному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ФИО2 наказание:

по ст.116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания, назначенный ФИО2 и ФИО3 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания их под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Приговор мирового суди 21 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО6 осужденного по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт гр-на РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Возрождение», банковская карта «Сбербанка России» №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

молоток, деревянная палка, фрагмент обшивки дивана, бумажная салфетка, кусок материи, конверты с образцами крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, конверты с образцами крови и слюны обвиняемого ФИО2, конверты с образцами крови и слюны обвиняемого ФИО3, находящиеся в СУ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Шапку и куртку, находящиеся в СУ УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

листы бумаги с рукописным текстом, находящиеся в СУ УМВД России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

отчет по счету банковской карты, находящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>