УИД-05RS0018-01-2024-008972-71 1-164/2025

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гулмагомедова И.Л., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, работающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего судимость – 31.10.2022 осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 234 (3 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.12.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, 15.11.2024, примерно в 02 часа 00 минут, имея при себе в бумажном конверте наркотическое средство, находился возле 

<

адрес> Республики Дагестан, где был задержан сотрудниками ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 20 минут 15.11.2024, у ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое вещество марихуана, общим весом 9,44 грамм, которое образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные им по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 от 13.11.2024, согласно которым он признал вину, раскаялся в содеянном, подробно показал про обстоятельства совершения вменяемого ему преступления (л.д. 30-33); показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес>, который подтвердил факт проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, у которого при личном досмотрен было обнаружено вещество растительного происхождения, как в последствии стало известно, наркотическое вещество марихуана (л.д. 21-23); протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.11.2024, в соответствии с которым у ФИО1 с правого кармана куртки, надетой на нем, изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 8-9); справкой об исследовании № 1581/3 от 15.11.2024 относительно веса и вида наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 19); протоколом осмотра от 22.11.2024, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 48-49); актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 15.11.2024, в котором отражены ход и результаты проведенного указанного ОРМ (л.д. 7).

Вместе с тем, приведенные в обвинительном постановление в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании вещественным доказательством, не могут быть использованы в качестве таковых, как не обладающие признаком доказательства согласно требованиям закона, поскольку указанный рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление является процессуальным решением дознавателя.

Суд находит указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он 13.11.2024, примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле автомобильной дороги, расположенной напротив 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого, путем сбора верхушечных частей листьев конопли, измельчая и высушивая их, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, подлежит исключению. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В приведенных в обвинительном постановлении в подтверждении виновности ФИО1 в том числе в незаконном приобретении наркотического средства, доказательствах не содержатся какие-либо сведения о совершении последним вменяемых ему действий по приобретению, кроме его показаний. 

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против своего здоровья и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, военнообязанный, работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством. смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 11-13) признал обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотического средства марихуаны, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, сведения о том, что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость согласно приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.10.2022, по которому он осужден по ч. 3 ст. 234 (3 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 23.12.2022).

В связи с этим, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями правил ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом выводе суд исходит из того, что наличие в действиях подсудимого только лишь рецидива преступлений не является безусловным и достаточным основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы. Статья 73 УК РФ предусматривает в качестве препятствия для применения данной нормы наличие в действиях лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч. 1 указанной статьи в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства. 

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющими суду назначить ФИО1 иное более мягкое наказание без учета правил рецидива в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,34 грамм; конверт со срезами ногтей ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий