Дело № 2 – 2403/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говлоуха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБакиеваМиннахматаИбраевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН «РЕНОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОСАЛОН «РЕНОМ»о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, 06 марта 2016 года по договору купли-продажи № приобрел в ООО «АВТОСАЛОН «РЕНОМ»автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска. Обязательства по договору исполнил, уплатив салону 626980 рублей. Однако ООО «АВТОСАЛОН «РЕНОМ» в нарушение договора купли-продажи свои обязательства выполнил ненадлежащее, а именно: вместе с автомобилем не был передан подлинник паспорта транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика 12 апреля 2016 года направлена претензия, однако ответа не последовало.

РешениемСорочинского районного суда Оренбургской областиот 24 июня 2016 года постановлено: обязать ООО «АВТОСАЛОН «РЕНОМ»передать автомобиль марки RENAULLOGAN, идентификационный номерVIN№, 2016 года выпуска.

Решения суда вступило в законную силу, ответчиком до настоящего времени не исполнено, более того ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации

На основании изложенных обстоятельств истец просит признать за ним право собственности на автомобиль RENAULТLOGAN, 2016 года выпуска,идентификационный номер VIN№, двигатель №, кузов№, цвета металлики передать паспорт транспортного средства.

Определением Оренбургского районного суда от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена конкурсный управляющий ООО «АВТОСАЛОН «РЕНОМ» - ФИО2 и ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 августа 2017 года,настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «АВТОСАЛОН«РЕНОМ» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автосалон «РЕНОМ» местонахождение юридического лица: 

<

адрес>.

Данный адрес указан в договоре купли-продажи автомобиля.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по указанному адресу неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Автосалон «РЕНОМ» - ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом. Ходатайств и заявлений не представила.

Ответчик ЗАО «РЕНО РОСИИЯ» будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основаниипункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лиц (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 1,2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2016 года между ООО «Автосалон «РЕНОМ» и БакиевымМиннахматомИбраевичемзаключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки RENAULТLOGAN, 2016 года выпуска,идентификационный номер VIN№, двигатель №, кузов№, цвет светло-серый; ПТС № 

<

адрес> выдан ЗАО «Реном Россия», 19 января 2016 года.

Согласно условиям договора (п.4.1, 4.2) стоимость автомобиля составляет 626980,00 рублей. 

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли- продажи № от 01 апреля 2016 года срок передачи автомобиля установлен до 30 апреля 2016 года (п.2).

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля в полном объеме: 06 марта 2016 года – 626 980 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 марта 2016 года(л.д.17).

В соответствии спунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

Решением Сорочинского районного суда от 24 июня 2016 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, постановлено:обязать ООО «Автосалон «РЕНОМ» передать ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего время ответчиком решение суда неисполнено, иного суду не представлено.

Оценив приведенные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено заключение 06 марта 2016 года между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательства по оплате автомобиля, принимая во вниманию решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2016 года и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БакиеваМиннахматаИбраевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН «РЕНОМ» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН «РЕНОМ» ФИО2, закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о признании права собственности на автомобильудовлетворить.

Признать за БакиевымМиннахматомИбраевичем право собственности на автомобиль марки RENAULТLOGAN, 2016 года выпуска,идентификационный номерVIN№, двигатель № №, кузов№, цвет светло - серый.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.