Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача «29» мая 2019 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя –прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Вачской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № 537 и ордер №41234, ФИО4, представившей удостоверение № 2112 и ордер № 41328, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного сборщиком корпусов ИП «Чумаченко», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного сборщиком КМС в ООО «НСПК», образование среднее - профессиональное, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2019 года около 03 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, приехали в с. Давыдово Вачского района Нижегородской области. После чего ФИО1 и ФИО2 прошли к дому Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно хищения имущества, принадлежащего Г.

29 декабря 2018 года около 03 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласовано, принесенным с собой гвоздодером, взломали дверь дворовой постройки дома, незаконно проникли в нее, затем открыв дверь, незаконно проникли в коридор дома, после чего применив физическую силу, взломали дверь, ведущую в жилые комнаты дома, при этом Г., держащая дверь изнутри с целью противодействия незаконным действиям, упала на пол. Через взломанную дверь, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, вошли в дом, принадлежащий Г., где обнаружив Г., лежащую у входной двери на полу, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, накрыли ее одеялом и стали удерживать, при этом высказывали требования о передаче им денег. Г., будучи напуганная преступными действиями ФИО1 и ФИО2, сообщила им место хранения денежных средств, после чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, открыто похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Г..

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Г., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2, каждый из них, в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления они признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшая Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в адресованной суду телефонограмме, также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право подсудимых на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый из них, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, квалифицирует действия ФИО1:

- по п. п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; 

действия ФИО2 суд также квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признается явка с повинной последнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им в составе группы лиц преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Судом также учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, имеет место работы, где характеризуется положительно, сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждого из них, судом не установлено, в этой связи, ввиду наличия установленного судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а у ФИО2 предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания каждому из них, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, того обстоятельство, что ФИО1, ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, того обстоятельство, что ФИО2, ранее не судим, суд также полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд, решая вопрос о наказании подсудимых, не находит оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания, поскольку по мнению суда, назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 и ФИО2, каждому из них, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, приходя к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без назначения указанных видов дополнительного наказания. 

При назначении наказания подсудимым, судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по их ходатайству рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ. 

Оснований для назначения как ФИО1, так и ФИО2., каждому из них, наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, не признается судом исключительной. 

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ст.53.1 УК РФ и оснований для освобождения их от наказания. 

Кроме того, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16.01.2019 по 17.01.2019 с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- липкую пленку со следами материи, фрагмент деревянной обвязки двери, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин