Дело № 1- 528/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

защитника - адвоката Пичугина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... 

... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 15 минут +++ до 01 часа 26 минут +++ ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 34 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу\\\, где увидел на земле сверток с наркотическим средством и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, взял руками у основания дерева, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным следствием лицом, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 55 граммов, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления. 

Около 01 часа 40 минут +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде *** \\\ в \\\, после чего в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут +++ в ходе его личного досмотра, в рюкзаке, находящимся при ФИО1, сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 55 грамм, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что около 19 часов 15 минут +++ он, находясь на расстоянии около 50 метров от \\\, у основания дерева обнаружил круглый сверток в зеленой изоленте, в котором находилось множество полимерных пакетов с веществом коричневого цвета. Поняв, что это наркотическое средство «Шоколад», он, с целью его последующего личного употребления, положил пакетики в карман, имеющегося при себе рюкзака, а также в карман надетых на нем спортивных брюк и отправился домой. Позже, находясь в подъезде *** \\\ в \\\, он попробовал найденное им наркотическое средство, путем курения, после чего уснул. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в ПП «Новосиликатный», где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого из принадлежащего ему рюкзака и карманов спортивных брюк были изъяты свертки с наркотическим средством. Указанные свертки были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали его. В последующем с его рук были произведены смывы, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы в пакеты и опечатаны. Затем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.17-20, 30-33, 97-99). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 34 метров в юго-восточном направлении от \\\ по \\\, указал на дерево, у основания которого +++ около 19 часов 15 минут он обнаружил и приобрел наркотическое средство. Кроме того, находясь у \\\ в \\\, ФИО1 указал на подъезд ***, где он употребил путем курения приобретенное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д.21-26). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии о том, что она проживает по адресу: \\\. +++ около 01 часа 20 минут она возвращалась к себе домой по указанному адресу, где на лестничной площадке увидела мужчину, находящегося в состоянии опьянении. При этом мужчина сидел на корточках, склонив голову, а за спиной у него находился матерчатый рюкзак. Она побоялась проходить к двери своей квартиры, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, сообщив им о том, что в подъезде сидит мужчина в наркотическом опьянении. Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанным мужчиной оказался её сосед из \\\ ФИО1 (л.д.73-74). 

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что он работает полицейским водителем 1 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу. В период с +++ он находился на суточном дежурстве, когда около 01 часа 26 минут +++ в дежурную часть ПП «Новосиликатный» поступило сообщение о том, что в подъезде *** \\\ой в \\\ находится мужчина в наркотическом опьянении. Проследовав по указанному адресу, в третьем подъезде данного дома им был обнаружен гражданин, находящийся в состоянии опьянения, который представился ФИО1 При этом указанный гражданин вел себя неадекватно, движение и речь у него были заторможены, что дало основание полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем он доставил ФИО1 в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства (л.д.65-67). 

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный». +++ он находился на дежурных сутках, когда около 01 часа 26 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в подъезде *** \\\ в \\\ находится мужчина в наркотическом опьянении. Данная информация была передана наружным нарядам, в результате чего службой вневедомственной охраны в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» был доставлен мужчина, который представился ФИО1 При этом он вел себя неадекватно, движение и речь у него были заторможены. В связи с чем в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, либо вещества, на который последний ответил, что в принадлежащем ему рюкзаке имеется наркотическое средство «Спайс». 

В последующем, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане рюкзака, надетом на нём, действительно было обнаружено 15 полиэтиленовых пакетов на рельсовой застежке, в которых находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, а также пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комков, без упаковки. Указанное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, в рюкзаке ФИО1 была обнаружена и изъята деформированная бутылка из бесцветного полимерного материала с отверстием, а также деформированная металлическая банка с отверстиями и надписью «Coca Cola», на внутренней поверхности которых имелись наслоения вещества коричневого цвета. Также у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.43-45). 

Показаниями свидетелей К.1 и К.2 на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, получения смывов с кистей рук, а также изготовления контрольного ватного тампона (л.д.68-71, 76-78). 

Протоколом личного досмотра задержанного от +++, в ходе которого из карманов рюкзака, надетом на ФИО1 изъято 15 полиэтиленовых пакетов на рельсовой застежке, с пластичным веществом темно-коричневого цвета, пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комков, без упаковки, деформированная бутылка из бесцветного полимерного материала с отверстием, а также деформированная металлическая банка с отверстиями и надписью «Coca Cola» (л.д.4). 

Протоколом выемки от +++, согласно которому изъяты опечатанные полиэтиленовые пакеты, в которых находилось изъятое у ФИО1 наркотическое средство, деформированная бутылка из бесцветного полимерного материала с отверстием, деформированная металлическая банка с отверстиями и надписью «Coca Cola», ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон (л.д. 47-49). 

Заключением эксперта *** от +++, согласно которому вещество, массой 55 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхностях предметов, представленных на исследование, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство в следовых количествах. На тампонах наркотических средств не обнаружено (л.д.52-55). 

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен полимерный пакет №1, в котором расположено обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также полимерный пакет №2, в котором находится деформированная бутылка из бесцветного полимерного материала с отверстием, деформированная металлическая банка с отверстиями и надписью «Coca Cola» с наслоениями вещества коричневого цвета, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д.79-83). 

Постановлением от +++, которым указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатра не состоит, с ... согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** от +++ ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает возможным дополнительные виды наказаний подсудимому не назначать. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления суда от +++ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО1 содержится с +++, в связи с чем период времени содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Пичугину А.С. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 5175 рублей 00 копеек. 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 55 грамм, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; 

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, деформированную бутылку из бесцветного полимерного материала с отверстием, а также деформированную металлическую банку с отверстиями и надписью «Coca Cola», - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе судебного разбирательства в общей сумме 5175 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов