Дело № 1-43/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000256-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 03 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Шадриной К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № 350167 от 29.06.2023 и удостоверение №625 от 31.08.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

10.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края № 5-221/2022 от 29 июня 2022 года ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Наказание в виде административного ареста отбыто 09 июля 2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ от 30.12.2001 года №195-ФЗ (ред. от 29.05.2023 г.) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 09 июля 2023 года.

08 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, распил спиртное (водку) в объеме около 0, 5 литра.

После чего 08 июня 2023 года около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки по улично-дорожной сети 

<

адрес> сел на водительское место мотоцикла марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес> и далее по улично-дорожной сети 

<

адрес>.

В 21 час 28 минут 08 июня 2023 года на 428 километре автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи 

<

адрес> мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

08 июня 2023 года в 21 час 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1, действующая в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.10.2022 г.), имевшая достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовала от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2023 года ФИО1 в 21 час 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, из которого следует, что 08 июня 2023 года около 15 часов 00 минут пришёл к своему соседу ФИО12 Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, попросил у него мотоцикл, искать быка, который потерялся 05 июня 2023 года, ФИО6 не знал, что он не имеет права управления транспортными средствами, разрешил взять мотоцикл марки «Восход-3М» без г.р.з., был трезв, на мотоцикле искал быка, вернулся домой, где в период времени с 18 часов до 21 часа распил спиртное 0,5 литров водки, около 21 часа 20 минут сел на водительское место мотоцикла марки «Восход-3М» без г.р.з., который стоял рядом с оградой его дома, запустил двигатель мотоцикла и начал движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> и далее по улично-дорожной сети 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 21 час 28 минут 08 июня 2023 года, подъезжая к перекрестку между 

<

адрес> и 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, точный адрес места остановки не знает, к мотоциклу подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №2, который представился и попросил документы на ТС, после чего сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и они проследовали в служебную автомашину, где ему пояснили, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснили ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он отказался от любого освидетельствования, поскольку осознавал, что пьян. Далее сотрудниками были составлены необходимые документы, где поставил свои подписи, доставили в отделение полиции для дачи объяснения, вручили ксерокопии составленных протоколов. Мотоцикл сотрудники полиции изъяли и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Вину свою и характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (л.д.40-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует что, в собственности имеет мотоцикл марки «Восход-ЗМ» без г.р.з. зелёного цвета, 08 июня 2023 года около 15 часов 00 минут к нему пришёл сосед ФИО1 и попросил мотоцикл. Он не знал, что ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами, разрешил ему взять его мотоцикл марки «Восход-3М» без г.р.з.. 09 июня 2023 года ФИО4 сообщил, что мотоцикл, который ему дал, изъяли сотрудники полиции и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский». ФИО4 пояснил, что лишён права управления ТС с 2022 года и управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Он предупрежден о том, что мотоцикл марки «Восход-3М» без г.р.з. зелёного цвета является вещественным доказательством по уголовному делу, в рамках возбужденного уголовного дела будет заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество - мотоцикл марки «Восход-3М» без г.р.з. и при удовлетворении данного ходатайства - будет установлен запрет распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием, которых является отчуждение или обременение имущества. Указанный мотоцикл дорог для него как память о погибшем брате, летом ездит на нём за грибами и ягодами в лес, не имеет никакого дохода и всё что имеется в собственности – это мотоцикл, при обращении данного имущества в доход государства ему будет причинён значительный ущерб (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что около 21 часов 26 минут 08 июня 2023 года, при патрулировании улично-дорожной сети 

<

адрес> совместно с Свидетель №2, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «Восход-3М» в кузове зелёного цвета без г.р.з., который двигался со стороны 

<

адрес> по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. За время следования до мотоцикла применено СГУ. Водитель на данные требования среагировал сразу, транспортное средство остановил в 21 час 28 минут 08 июня 2023 года на 428 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи. После остановки транспортного средства, подошли к мотоциклу. Свидетель №2 представился и попросил предъявить водителя документы на мотоцикл и на право управления транспортным средством. За рулём мотоцикла находился, мужчина, который представился как ФИО2 ФИО4. При разговоре с ним, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. Так же он пояснил, что не имеет водительского удостоверения и документы на ТС, пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 21 час 30 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Была установлена личность гражданина, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором или проследовать в медицинское учреждение. ФИО1 отказался пройти освидетельствование их прибором, о чем составлен соответствующий акт. С протоколами ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись на каждом и получил к/копии, ходатайств и заявлений не поступило. Транспортное средство - мотоцикл марки «Восход-3М» в кузове зелёного цвета без г.р.з., изъят в ходе ОМП и помещен на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский». При проверке по базе данных ОГИБДД ФИО1 было установлено, что он 29.06.2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеется диск с видеозаписью установления личности и процедуры предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08 июня 2023 года, который добровольно желает выдать дознавателю (л.д. 63-65).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и об отказе прохождения им освидетельствования на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором либо в медицинском учреждении (л.д. 80-82). 

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО13 Свидетель №1, Свидетель №2 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 08 июня 2023 года в 21 час 30 минут ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков (л.д.

<

адрес>); 

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 08 июня 2023 года в 00 часов 03 минуты ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 428 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи 

<

адрес>, на котором находится мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков, который изъят и помещен на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский» для хранения (л.д. 11-17);

Копией постановления о назначении административного наказания № 5-221/2022 от 29 июня 2022 года, согласно которого Мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года (л.д.19);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков в кузове зелёного цвета (л.д. 48-52);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков в кузове зелёного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-54);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.06.2023, изъятого в ходе выемки от 08 июня 2023 года (л.д.72-75);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что цифровой носитель с видеозаписью установления личности и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.06.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 08 июня 2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков по улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции, с места работы ГУЗ «КЦМР Ямкун» в целом характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.85-112). 

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, молодой и трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем, арест наложенный на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков, подлежит передаче собственнику ФИО7

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3 на основании постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 06.07.2023 года – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Мотоцикл марки «Восход-3М» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский» по 

<

адрес>, передать собственнику ФИО14. 

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Г. Намнанова