Дело № 1- 325/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ермощиковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ФИО1, подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на 9-ом километре автодороги 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, выявленного в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,154 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не за долго до управления своим автомобилем он употребил спиртное, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при управлении указанным автомобилем на автодороге 

<

адрес> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с другим легковым автомобилем под управлением женщины, никто не пострадал. Сотрудниками ДПС ОГИБДД он отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование с помощью прибора- алкотектора Юпитер, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.66-67).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в дознании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, работая старшим инспектором ДПС, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал по указанию оперативного дежурного отдела полиции на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге 

<

адрес> где находились автомашина марки 

<

данные изъяты> имеющая государственный регистрационный знак № которой, как было установлено, управлял водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением, как оказалось, Свидетель №3 ФИО1 с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в отношении него были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.44);

-аналогичными свидетелю Свидетель №1 показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, об установлении после выезда ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП на автодороге 

<

адрес> водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 состояния опьянения, выявленного в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № ( том 1 л.д.45);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в дознании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут она, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, попала в дорожно-транспортное происшествия на автодороге 

<

адрес> с автомашиной марки 

<

данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, у которого имелись признаки опьянения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД провели водителю указанного автомобиля 

<

данные изъяты> который с момента ДТП и до приезда инспекторов ДПС постоянно находился в поле ее зрения, никуда не отлучался и спиртное в ее присутствии не употреблял, с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д.46);

Вина ФИО1 также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге 

<

адрес> ( том 1 л.д.11);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( том 1 л.д.13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д.14);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, зафиксировавших состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты в размере 1.154 мг/л ( том 1 л.д.15,16,18);

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д.17); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( том 1 л.д.82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» № и установлении содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,154 мг/л, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (том 1 л.д.49-50,51);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д.53-55); который осмотрен с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, выдан ФИО1 ( том 1 л.д.56-58,59,60);

-справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ФИО1 сдано водительское удостоверение в установленный срок, подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.83).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра предметов, выемки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка ( т.1 л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 ( двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин