№ 7-109/2026 (7-4751/2025)

№ 12-2701/2025 Судья Оврах Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитиной А.Ю. на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1 просп., д. 68,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310125071800038336 временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 18.07.2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Указанным постановлением вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 11.07.2025 года в 09:33:55 по адресу: ФИО3 просп., между Большим просп. П.С. и Храмов пер., Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением № 6444/2025 председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 14.08.2025 года постановление должностного лица от 18.07.2025 года оставлено без изменения, жалоба СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года постановление № 0321695310125071800038336 временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 18.07.2025 года, решение № 6444/2025 председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 14.08.2025 года оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводились работы по содержанию дорог. Согласно объяснениям водителя 

<

...> в процессе работы был выставлен дорожный знак о производстве работ, включен проблесковый маячок оранжевого цвета и на момент фиксации нарушения находился в рабочем состоянии.

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник Ракитина А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 11.07.2025 года в 09:33:55 по адресу: ФИО3 просп., между Большим просп. П.С. и Храмов пер., Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., при этом собственником(владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СИМ-ПУЛЬСАР, заводской номер Пульсар 0723-6063, свидетельство о поверке № С-ВЬ/12-12-2023/301342944 со сроком действия до 11.12.2025 года включительно.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья учитывает, что согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме; свидетельством о поверке на техническое средство СИМ ПУЛЬСАР, зафиксировавшее административное правонарушение; формуляром; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 79560-20; описанием типа средств измерений; руководством по эксплуатации, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судьей районного суда, действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении № 0321695310125071800038336 временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 18.07.2025 года сделан обоснованный вывод о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил, обязывающего водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения водителя транспортного средства, поскольку сведений о том, что они получены уполномоченным должностным лицом с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 26.5, 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. При этом показания, данные свидетелем 

<

...>, необходимой совокупности доказательств, подтверждающих факт поломки транспортного средства и наличие в момент осуществления работ на транспортном средстве включенного проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, не образуют.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в решениях выводы, являются последовательными и мотивированными.

Доводы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в том числе аналогичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года, постановление № 0321695310125071800038336 временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 18 июля 2025 года, решение № 6444/2025 председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ракитиной А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов