Дело № 2-641/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 17 октября 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 508 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска банк сослался на кредитный договор от ДАТА, по условиям которого ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 519 400 рублей под *** годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки *** выпуска. ФИО1 с 26.12.2016г. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительство её неизвестно, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА (л.д.58). Представитель ответчика адвокат Сагандыков С.К. с иском не согласен.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.69), который в судебное заседание не явился, надлежащим образом дважды извещался по месту регистрации указанному в карточке учета транспортного средства, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.71,79, 85,86), в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО "Первый Объединенный Банк" (с ДАТА прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.44-52)) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 519 400 рублей под *** годовых, со сроком погашения ДАТА на приобретение автотранспорта. (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день (л.д.19 оборот).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Первобанк" выполнил в полном объёме. Перечисление денежных средств на лицевой счёт ответчика в размере 519 400 рублей подтверждается выпиской из банковского счета должника (л.д.28-30).

Из отчёта о проведенных погашениях по договору N НОМЕР от ДАТА и выписок по счёту следует, что ответчик ФИО1 с ДАТА прекратила надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов (л.д.27,31-32).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору N НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 184 508 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 175 661 рубль 14 копеек, проценты - 4 313 рублей 14 копеек, неустойка - 4 534 рубля 65 копеек (л.д. 26).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ДАТА ответчику ФИО1 направлено требование банка о досрочном погашении задолженности (л.д. 11). 

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.10 кредитного договора N НОМЕР от ДАТА исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество - автомобиль марки «*** выпуска, (НОМЕР залоговой стоимости в сумме 519 400 рублей (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДАТА указный автомобиль приобрёл ФИО2 по договору купли- продажи транспортного средства (л.д.65).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ устанавливается запрет на распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом, договором залога или не вытекает из существа залогового обязательства Право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателю предоставлено право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодателем нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, из приведенных положений следует, что залогодержатель сохраняет право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, даже в том случае, если данное имущество было передано в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ добросовестному приобретателю, не извещенному о наличии обременения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov. ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки *** НОМЕР выпуска находится в залоге у ПАО «Первобанк», залогодателем которого является ФИО1 зарегистрирована ДАТА по НОМЕР (л.д.83).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля ДАТА информация о приобретаемом им автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась и он при желании мог с ней ознакомиться. 

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору N НОМЕР от ДАТА, что является основанием для удовлетворения требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 184 508 рублей 93 копейки. Поскольку материалы гражданского дела подтверждают факт того, что ответчик, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства перед банком по уплате ежемесячных платежей, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога (автомобиль марки «*** года выпуска, НОМЕР, ПТС серия АДРЕС), путём реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 519 400 рублей в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 890 рублей 18 копеек, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ (л.д.02), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 184 508 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 175 661 рубль 14 копеек, проценты - 4 313 рублей 14 копеек, неустойка - 4 534 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 18 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество - автомобиль марки *** выпуска, (VIN) НОМЕР, ПТС серия НОМЕР, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 519 400 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н.Беляев