Дело № 2-2668/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 сентября 2023 года 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Гайфуллиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД ФАРГО», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ТД ФАРГО», ФИО2 с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 03.01.2023 в размере 320000 рублей, процентов за период с 03.01.2023 по 02.03.2023 в размере 9600 рублей, процентов из расчета 18% годовых, начисляемых на соответствующую сумму долга с 03.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, суммы штрафных процентов 0,1% в день за просрочку возврата суммы займа, начисляемых на соответствующую сумму долга, с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы штрафных процентов 0,1% в день за просрочку уплаты ежемесячных процентов, начисляемых на соответствующую сумму ежемесячных процентов, с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 03.01.2023 согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 18% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с ответчиком ООО «ТД ФАРГО». Ответчикам была выставлена претензия о возврате долга 02.03.2023. Ответчики ответили на претензию, в которой подтвердили наличие долга. Ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явился его представитель ФИО3

Ответчики извещены, не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 03.01.2023 согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 18% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с ответчиком ООО «ТД ФАРГО». Срок возврата долга установлен 02.03.2023. Ответчикам была выставлена претензия о возврате долга к 02.03.2023. Ответчики ответили на претензию, в которой подтвердили наличие долга. Ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% в день за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты ежемесячных процентов. Начисление таких штрафных санкций суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11912,58 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496 рублей, в равных долях по 3248 рублей с каждого.

Также следует возвратить плательщику государственной пошлины из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5416,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТД ФАРГО» (ИНН №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 03.01.2023 в размере 320000 рублей, проценты за период с 03.01.2023 по 02.03.2023 в размере 9600 рублей, проценты из расчета 18% годовых, начисляемых на соответствующую сумму долга с 03.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, сумму штрафных процентов 0,1% в день за просрочку возврата суммы займа, начисляемых на соответствующую сумму долга, с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумму штрафных процентов 0,1% в день за просрочку уплаты ежемесячных процентов, начисляемых на соответствующую сумму ежемесячных процентов, с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ТД ФАРГО» (ИНН №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496 рублей, в равных долях по 3248 рублей с каждого.

Возвратить ФИО3 - представителю ФИО1, плательщику государственной пошлины (паспорт 

<

данные изъяты>) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5416,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Левинская 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Председательствующий Н.В. Левинская