7р-118/2017 

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2017 года 

город Архангельск 

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ 

<

данные изъяты> Ч.А.А. на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2017 года,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года В.В.В. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2017 года указанное постановление по жалобе В.В.В. отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ 

<

данные изъяты> Ч.А.А. в жалобе в областной суд просит отменить решение. Мотивирует жалобу тем, что поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии В.В.В.., обязанность направлять ему копию протокола почтой законом не предусмотрена. 

В.В.В. в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, нахожу решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, В.В.В. привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Событие вмененного административного правонарушения выявлено 28 августа 2016 года на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> в городе Коряжме Архангельской области.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья установил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии В.В.В.

Установил судья и то, что В.В.В. отказался от подписания протокола и получения его копии. Полагая, что в этом случае должностное лицо обязано было направить ему копию протокола в течение трех дней со дня его составления, однако этого сделано не было, что, по мнению судьи, существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С таким решением судьи согласиться нельзя. Выводы судьи о существенном нарушении прав В.В.В., гарантированных Конституцией РФ, и нарушении основополагающих принципов, закрепленных Конституцией РФ, ошибочны.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи правонарушителя и записи об отказе от подписания протокола, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола полученным с нарушением закона.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии В.В.В., процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, указано, в чем выразилось допущенное им нарушение.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, В.В.В. разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить свое объяснение.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении, и реализуя по своему усмотрению свои процессуальные права, В.В.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания протокола и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. 

Нежелание В.В.В. подписывать протокол об административном правонарушении получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, не влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае его неявки на составление протокола.

Поскольку В.В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и отказался от получения его копии, КоАП РФ не возлагает на должностное лицо обязанность направлять ему копии протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении В.В.В., содержит сведения о том, что его рассмотрение состоится по адресу: 

<

адрес> в 17:00 31 августа 2016 года. Допустимость такого извещения подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N ГКПИ10-74.

Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приложением № 6 к Административному регламенту является рекомендуемый органам внутренних дел образец протокола об административном правонарушении. В Рекомендуемом образце имеется строка - "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении".

Указание в Рекомендуемом образце о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного его разрешения.

Таким образом, В.В.В. при составлении протокола об административном правонарушении был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст.25.1 КоАП РФ личное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рассмотрении дела является его правом, которое он реализует по своему усмотрению.

В.В.В. в силу личного волеизъявления не пожелал принять участие в рассмотрении дела. Поскольку у должностного лица имелись сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, оно имело право в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Неучастие В.В.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу личного усмотрения не могло служить основанием для отмены постановления.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене. Производство по административному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 28 августа 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 28 октября 2016 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы истек срок давности привлечения В.В.В. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ 

<

данные изъяты> Ч.А.А. удовлетворить.

Решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2017 года отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения В.В.В. к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев