Дело №2-3501/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006371-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Анищенко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 20.07.2022 между ФИО2 и ООО «ВЦУУ» заключен договор уступки права требований, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал, а ООО «ВЦУУ» приняло в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022. 27.07.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 09.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 204 900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «ВЦУУ» обратилось к ответчику с претензией, просило произвести доплату страхового возмещения, в ответ на которую 15.09.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 9 027, 88 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также произведена выплата неустойки в размере 2 618, 12 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, ООО «ВЦУУ» обратилось к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.12.2022 в удовлетворении требований было отказано. 10.12.2022 между ООО «ВЦУУ» и ФИО3 заключен договор уступки права требований, в соответствии с условиями которого, ООО «ВЦУУ» передало, а ФИО3 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась за защитой нарушенного права в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 79 882 рубля, а также неустойка за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 40 000 рублей. Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 исполнено ответчиком 23.11.2023. 22.12.2023 истец направил ответчику претензию, просил произвести выплату неустойки за период с 17.12.2022 по 23.11.2023, однако ответчиком в удовлетворении данного претензии было отказано. Полагая отказ в выплате неустойки незаконным, истец 22.03.2024 обратился к финансовому уполномоченному. 05.04.2024 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 81 479, 64 рублей. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки было отказано. Не согласившись с указанным решением, полагая, что неустойка ответчиком выплачена не в полном объеме. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 190 917, 98 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 018 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 20.07.2022 между ФИО2 и ООО «ВЦУУ» заключен договор уступки права требований, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал, а ООО «ВЦУУ» приняло в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022. 27.07.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 09.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 204 900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «ВЦУУ» обратилось к ответчику с претензией, просило произвести доплату страхового возмещения, в ответ на которую 15.09.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 9 027, 88 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также произведена выплата неустойки в размере 2 618, 12 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, ООО «ВЦУУ» обратилось к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.12.2022 в удовлетворении требований было отказано. 10.12.2022 между ООО «ВЦУУ» и ФИО3 заключен договор уступки права требований, в соответствии с условиями которого, ООО «ВЦУУ» передало, а ФИО3 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась за защитой нарушенного права в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 79 882 рубля, а также неустойка за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 40 000 рублей. Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 исполнено ответчиком 23.11.2023. 22.12.2023 истец направил ответчику претензию, просил произвести выплату неустойки за период с 17.12.2022 по 23.11.2023, однако ответчиком в удовлетворении данного претензии было отказано. Полагая отказ в выплате неустойки незаконным, истец 22.03.2024 обратился к финансовому уполномоченному. 05.04.2024 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 81 479, 64 рублей. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки было отказано.

Общий размер неустойки, выплаченной ответчиком, составляет 124 097, 76 рублей (2 618, 12 + 40 000 + 81 479, 76).

Суд считает, что ответчиком произведена выплата неустойки не в полном объеме по следующим основаниям.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 27.07.2022. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 15.08.2022. 28.03.2022 Постановлением Правительства РФ №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств подлежит исчислению с 01.10.2022. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 79 882 рубля, а также неустойка за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 40 000 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком 23.11.2023. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 79 882 рубля с 17.12.2022 по 23.11.2023 составляет 341 день. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу за указанный период составляет 272 397, 62 рублей. Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 81 479, 64 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 917, 98 рублей. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, которым страховое возмещение и неустойка в неоспариваемой сумме выплачено в добровольном порядке в установленный действующим законодательством срок, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 исполнено в полном объеме, общий размер неустойки, выплаченной ответчиком истцу до обращения в суд с настоящим иском, составил 124 097, 64 рублей. 

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, поведение сторон спора, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной доплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 018 рублей и расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 018 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Как предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 468 рублей (5 018 + 15 450).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) неустойку за период с 17.12.2022 по 23.11.2023 в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 02.10.2024.