П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2023 года в период времени с 9 часов 55 минут до 11 часов 28 минут, ФИО2 находился на улице около 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с имеющейся на ней функцией оплаты бесконтактным способом, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 00 минут 16 декабря 2023 года тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, произведя 16 декабря 2023 года ранее обращенной в свою пользу банковской картой 

<

данные изъяты>» № оплату товаров бесконтактным способом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 29 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 

<

данные изъяты> в 11 часов 40 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 49 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 58 минут на сумму 

<

данные изъяты>, 11 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов на сумму 

<

данные изъяты>. 

Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, дал показания, аналогичные по своему содержанию предъявленному ему обвинению, изложенному в описательной части приговора. Добавил, что ущерб потерпевшей он возместил полностью, принес свои извинения.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте 28 января 2024 года, указав, где обнаружил банковскую карту, а также магазин, где он похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО1 совершая покупки (л.д. 100-107). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в пользовании имеется кредитная карта 

<

данные изъяты>» №, которая открыта на её имя. 16 декабря 2023 года она дала данную банковскую карту мужу, который находясь по адресу: 

<

адрес> ее потерял. После открыв приложение, обнаружила списание денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Указала, что причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того она имеет кредитные обязательства. Ущерб ФИО2 ей был возмещен в полном объеме (л.д. 22-25, 85-88).

16 декабря 2023 года ФИО1 сообщила в полицию о том, что с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 16 декабря 2023 года неустановленное лицо с принадлежащей её кредитной банковской карты похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу от 29 декабря 2023 года потерпевшей ФИО1 добровольно выдана банковская выписка по счету № за период с 13 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 29 декабря 2023 года, осмотрена расширенная банковская выписка 

<

данные изъяты>» по банковскому расчетному счету № за период с 13 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, согласно которой: 16 декабря 2023 года 

<

данные изъяты> произведена оплата товаров в 12 часов 29 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 40 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 49 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 58 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 13 часов на сумму 

<

данные изъяты>. Время оплаты покупок указано Московское (л.д. 33-37). 

Из осмотренной следователем видеозаписи на DVD-R диске, имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отображен мужчина, который оплачивает товары магазина банковской картой. Присутствующий при данном следственном мероприятии ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи он, оплачивает товары банковской картой потерпевшей (л.д. 67-71, 72-82).

27 января 2024 года в присутствии ФИО3 и его защитника был осмотрен оптический диск с банковскими выписками 

<

данные изъяты>» по банковскому расчетному счету № на имя ФИО1 за период с 13 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, указанные списания при осмотре данной выписки ФИО3 подтвердил (л.д. 91-93).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Исходя из формулировки предъявленного обвинения и изложенных в нем обстоятельств совершения преступных деяний, с учетом того факта, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств». 

При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию преступлений, и не ухудшает положения подсудимого.

Между тем, факт совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО2 обоснованно. 

Также суд находит доказанным факт причинения потерпевшей ФИО1 с учетом её материального положения, заработной платы и платежных обязательств – материального ущерба в значительном размере.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 00 минут 16 декабря 2023 года тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилась в даче подробных и последовательных показаний, принес потерпевшей свои извинения и добровольно возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого, при этом не усматривает оснований для признания их исключительными.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказания в виде штрафа, в пределах, установленных ч. 2 ст. 88 УК РФ, а поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного им, на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО2, его защитник, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением. С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятия судом решения о понижении категории преступления, поскольку имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: банковские выписки, оптические диски с камер видеонаблюдения и с банковскими выписками - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-221/2024 

УИД 39RS0001-01-2024-002003-77