УИД: 78RS0№-91

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя - прокуроров ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5 (ордер н 0585203),),

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: Приморский проспект 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу 15000 рублей ( штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 4 преступления - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

В ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт счет №, а также выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, находясь по адресу: 

<

адрес> Приморский проспект 

<

адрес>, напал на ФИО2 №1, высказал ей требование передать ему мобильный телефон марки «Редми 4» черного цвета с сим-картой с абонентским номером +№ и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, в целях запугивания и подавления воли к сопротивлению высказал ФИО2 №1 словесную угрозу применения физической силы, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из сложившейся ситуации, насильственные действия воспринимались ФИО2 №1, как реальные угрозы, создающие опасность для жизни и здоровья.

Опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, ФИО2 №1 выполнила требование, передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Редми 4» стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, материальной ценности не представляющей.

Далее, ФИО1 потребовал у ФИО2 №1 назвать пароль от установленного на вышеуказанном телефоне мобильного приложения ПАО «ВТБ», ФИО2 №1, понимая реальность угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, выполнила требование, назвала пароль мобильного приложения ПАО ВТБ, установленного на телефоне марки «Редми 4».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся; зная и используя вышеуказанный телефон и пароль от установленного на телефоне мобильного приложения ПАО «ВТБ», совершил списания с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1 в ПАО «ВТБ» № на сумму 8392 рубля, тем самым открыто похитил денежные средства на сумму 8392 рубля и вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 10892 рублей 00 коп.

В ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт и принадлежи счет №, а также выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, находясь по адресу: 

<

адрес> Приморский проспект 

<

адрес>, напал на ФИО2 №1, высказал ей требование передать ему мобильный телефон марки «Редми 4» черного цвета с сим-картой с абонентским номером +№, в целях запугивания и подавления воли к сопротивлению ФИО2 №1 высказал ей угрозу применения физической силы, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из сложившейся ситуации, насильственные действия воспринимались ФИО2 №1, как реальные угрозы создающие опасность для жизни и здоровья.

Опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, ФИО2 №1 выполнила требование, передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Редми 4», стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, используя вышеуказанный телефон, совершил списания с банковского счета ФИО2 №1 в ПАО «ВТБ» №, на сумму 8000 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства на указанную сумму, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 коп. 

В АО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт счет №, а также выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, находясь по адресу: 

<

адрес> Приморский проспект 

<

адрес>, напал на ФИО2 №1, высказал ей требование передать ему банковскую карту АО «Почта Банк» №, в целях запугивания и подавления воли к сопротивлению высказал ФИО2 №1 угрозу применения физической силы, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из сложившейся ситуации, насильственные действия воспринимались ФИО2 №1, как реальные угрозы создающие опасность для жизни и здоровья.

Опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, ФИО2 №1 выполнила требование, передала ФИО1 банковскую карту АО «Почта Банк» №, материальной ценности не представляющей.

Далее, ФИО1 потребовал у ФИО2 №1 назвать пароль банковской карты АО «Почта Банк» №.

ФИО2 №1, понимая реальность угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, выполнила требование, назвала пароль банковской карты АО «Почта Банк» №.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, зная и используя пароль банковской карты АО «Почта Банк» №, совершил списания с банковского счета ФИО2 №1 в АО «Почта Банк» № на сумму 2440 рублей 78 копеек, тем самым открыто похитил денежные средства на сумму 2440 рублей 78 копеек, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей 78 коп.

В ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, лит. А, ФИО2 №1 открыт счет №, а также выпущена банковская карта № ***2103.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, находясь по адресу: 

<

адрес> Приморский проспект 

<

адрес>, напал на ФИО2 №1, высказал ей требование передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», в целях запугивания и подавления воли к сопротивлению высказал ФИО2 №1 угрозу применения физической силы, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из сложившейся ситуации насильственные действия воспринимались ФИО2 №1, как реальные угрозы создающие опасность для жизни и здоровья.

Опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, ФИО2 №1 выполнила требование, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей.

Далее, ФИО1 потребовал у ФИО2 №1 назвать пароль банковской карты ПАО «Сбербанк».

ФИО2 №1, понимая реальность угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь приведения указанных угроз в исполнение, выполнила требование ФИО1, назвала заведомо ложный пароль банковской карты ПАО «Сбербанк».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, используя пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк», который назвала ему ФИО2 №1, совершил попытку списать с банковского счета ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» №, 50000 рублей, намереваясь причинить ей материальный ущерб в размере 50000 рублей, тем самым, совершил попытку открыто похитить 50000 рублей 00 коп. 

ФИО1 вину не признал, ссылаясь на добровольную передачу ему матерью ФИО2 №1 телефона и банковских карт, угроз применения насилия он матери не высказывал, признал, что совершил кражу денег с банковских счетов, полагал, что его действия образуют кражу.

ФИО1 показал:

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе телефон марки " Редми", его мать добровольно передала ему банковскую карту ВТБ и сообщила пин-код;

ДД.ММ.ГГГГ преступление не совершал, 

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 добровольно передала ему банковскую карту "Почта банк" и назвала пин-код, со счета " Почта банк" он перевел 50000 рублей на счет " Сбербанк";

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 добровольно передала ему банковскую карту " Сбербанк" и назвала пин-код, со счета он хотел получить наличными 50000 рублей в банкомате, но не смог этого сделать по причине ввода неверного пин-кода.

Однако, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений являются:

ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, ФИО1 ее сын; банковские карты, в т.ч. АО «ВТБ», она хранит в кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по месту жительства, ФИО1 зашел к ней в комнату, потребовал передать мобильный телефон «Редми 4» в корпусе черного цвета, без чехла, с сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальную ценность, на котором были установлены мобильные приложения банков, в т.ч. «ВТБ», а также банковскую карту ПАО «ВТБ». Она отказалась. ФИО1 стал угрожать физической расправой, говорил, что свернет ей шею, ноги и пальцы переломает, выкинет в окно. Угрозы она воспринимала реально, так как физического отпора дать не могла, сын ее сильнее. Она передала сыну мобильный телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», назвала пароль от банковского приложения «ВТБ».

Мобильный телефон «Редми 4» с учетом эксплуатации оценивает в 

<

***> рублей ( т.1 л.д. 85-88),

Вышеуказанные показания ФИО2 №1 подтвердила при дополнительном допросе, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со счета банковской карты " ВТБ" 8392 рубля, а также на очной ставке ( т.1 л.д. 89-91, л.д. 186-191),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 сообщила, ее сын ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, угрожал применения насилия, совершил хищение мобильного телефона марки «Редми 4», в т.ч. банковской карты «ВТБ» № (т. 1 л.д.39),

- выписка по счету ФИО2 №1 в ПАО «ВТБ», которая осмотрена с применением фотофиксации.

Протоколом осмотра зафиксировано:

В ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт и принадлежит счет №, к счету привязана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета через СБП совершены переводы на общую сумму 8392 руб. 00 коп.:

- в 19 час. 20 мин. - 700 рублей, в 18 час. 29 мин. - 2709 рублей, в 17 час. 22 мин. - 500 рублей, в 17 час. 18 мин. - 3483 рублей, в 14 час. 44 мин. - 1000 рублей (т. 1 л.д. 105-109),

ДД.ММ.ГГГГ:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 сообщила, ее сын ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, угрожал применения насилия, совершил хищение мобильного телефона марки «Редми 4», в т.ч. банковской карты «ВТБ» № (т. 1 л.д.39),

- показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, ФИО1 ее сын; банковские карты, в т.ч. АО «ВТБ», она хранит в кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, по месту жительства ФИО1 возвратил ей телефон и банковскую карту "ВТБ". Под видом, что совершает звонок по телефону, она перевела денежные средства со счета ПАО «ВТБ» на счет в АО «Почта банк», попыталась сменить пароль на телефоне. ФИО1 это заметил, стал угрожать физической расправой, говорил, что свернет ей шею, ноги и пальцы переломает, выкинет в окно. Угрозы она воспринимала реально, так как физического отпора дать не могла, сын ее сильнее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 забрал у нее мобильный телефон «Редми 4» в корпусе черного цвета, без чехла, с сим картой с абонентским номером N №, не представляющей материальную ценность в котором были установлены, мобильные приложения, в т.ч. банка «ВТБ». Данные угрозы она воспринимала реально, так как физического отпора дать не могла, сын ее сильнее (т.1 л.д. 85-88),

Вышеуказанные показания ФИО2 №1 подтвердила при дополнительном допросе, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО " ВТБ" были списаны 8000 рублей, и на очной ставке ( т.1 л.д. 89-91, л.д. 186-191),

- выписка по счету ФИО2 №1 в ПАО «ВТБ», которая осмотрена с применением фотофиксации.

Протоколом осмотра зафиксировано:

В ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт и принадлежит счет №, к счету привязана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ: в 18 час. 15 мин. со счета на другой счет, принадлежащий ФИО2 №1 №…8392.

- в 19 час. 26 мин. счета списаны 8000 рублей через СБП (т. 1 л.д. 105-109),

ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшей ФИО2 №1, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, ФИО1 ее сын; банковские карты, в т.ч. АО "Почта банк", хранит в кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, по месту жительства, ФИО1 зашел в комнату, потребовал передать ему банковскую карту АО «Почта Банк» №. Она отказалась. ФИО1 стал угрожать физической расправой, говорил, свернет ей шею, ноги и пальцы переломает, скинет с окна. Эти угрозы она воспринимала реально, так как физического отпора дать не могла, сын ее сильнее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 банковскую карту АО «Почта Банк», назвала пароль от приложения «Почта Банк», которое установлено на телефоне ( т.1 л.д. 85-88),

Вышеуказанные показания ФИО2 №1 подтвердила при дополнительном допросе, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Почта Банк» были списаны 2440 рублей 78 коп. (т. 1л.д. 89-91), и на очной ставке ( т.1 л.д. 89-91, л.д. 186-191),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 сообщила, ее сын ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, угрожал применения насилия, совершил хищение, в т.ч. банковской карты АО " Почта банк" (т. 1 л.д.39),

- выписка по счету ФИО2 №1 в АО " Почта банк", которая осмотрена с применением фотофиксации.

Протоколом осмотра зафиксировано:

В АО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1 открыт и принадлежит счет №, к счету привязана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны деньги при оплате банковской картой № ***3100:

- в 16 час. 09 мин. 1118 руб. 00 коп., в магазине по адресу: 

<

адрес>,

- в 17 час. 03 мин. 1322 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 105-109).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Табак» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил в этом магазине оплатил покупку банковской картой (т. 1 л.д. 75-76),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснил в этом магазине оплатил покупку банковской картой (т. 1 л.д. 79-81),

ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, ФИО1 ее сын; банковские карты, в т.ч. АО "Сбербанк", хранит в кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, по месту жительства, ФИО1, используя мобильный телефон, перевел 50000 рублей со счета АО «Почта Банк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», далее, потребовал передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она отказалась. ФИО1 стал угрожать физической расправой, говорил, свернет ей шею, ноги и пальцы переломает, скинет с окна. Эти угрозы она воспринимала реально, так как физического отпора дать не могла, сын ее сильнее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, назвала ложный пароль и передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк" ( т.1 л.д. 85-88),

Вышеуказанные показания ФИО2 №1 подтвердила при дополнительном допросе, дополнив тем, что назвала ложный пин-код карты " Сбербанк", и на очной ставке ( т.1 л.д. 89-91, л.д. 186-191),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 сообщила, ее сын ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, угрожал применения насилия, совершил хищение, в т.ч. банковской карты ПАО " Сбербанк" (т. 1 л.д.39),

- выписка по счету ФИО2 №1 в ПАО " Сбербанк", которая осмотрена с применением фотофиксации.

Протоколом осмотра зафиксировано:

В ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, лит. А, ФИО2 №1 открыт и принадлежит счет №, выпущена банковская карта № ***2103.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. со счета в " Почта банк" на счет поступили и зачислены 50000 рублей (т. 1 л.д. 105-109).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для приятия решения.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии последовательны, не имеют противоречий, категоричны, подтверждаются иными доказательствами: протоколом заявления о преступлении, протоколами следственных действий.

При допросе в суде потерпевшая ФИО2 №1 заявила, что ФИО1 3, 4, 6, ДД.ММ.ГГГГ ей не угрожал, телефон и банковские карты она передала ему добровольно, до 1000 рублей разрешила использовать деньги, размещенные на банковских счетах, т.е. фактически сумма превышающая 1000 рублей, похищенная со счета, является кражей. ФИО1 ее сын, употребляет наркотики, не лечится, обращаясь в органы полиции с заявлением, она преследовала напугать сына, а показания были направлены с целью заключить его под стражу.

Однако, в протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №1 была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ; перед допросом, дополнительным допросом и на очной ставке была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ей было разъяснено право не свидетельствовать в отношении сына как близкого родственника.

Вышеуказанные документы не содержат заявления ФИО2 №1 об оговоре ФИО1

Таким образом, проанализировав показания потерпевшей в суде, показания на предварительном следствии, в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу, что показания ФИО2 №1 в суде не соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1, они были вызваны желанием уменьшить квалификацию содеянного для подсудимого, который является ее сыном, поэтому показания в суде потерпевшей судом признаны недостоверными.

Показания ФИО2 №1 свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> Приморский проспект 

<

адрес>, ФИО1 потребовал передать ему: 3 и 4 февраля телефон и банковскую карту "ВТБ", с размещенными на счете денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ – банковскую АО "Почта банк", с размещенными на счете денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ - банковскую ПАО "Сбербанк", с размещенными на счете денежными средствами, и сведения о пин-коде, а получив отказ потерпевшей, высказал словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшей 3 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и размещенные на счете " ВТБ" денежные средства, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банковскую карту АО " Почта банк" и банковскую карту ПАО "Сбербанк", с размещенными на счетах денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 ущерб в размере на общую сумму 10892 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2440 78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей.

Действия ФИО1 в отношении ФИО2 №1 о совершении им разбоя, то есть нападения на потерпевшую, свидетельствуют его агрессивные действия, обусловленные корыстной целью завладения чужим имуществом, которые были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. 

Об умысле ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению и дальнейшему распоряжению похищенным имуществом, который осознавал и желал наступления таких последствий.

3, 4, 6 и ДД.ММ.ГГГГ угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в высказывании намерений в адрес потерпевшей применить физическую силу, свернуть ей шею, переломать ноги и пальцы, выбросить в окно. 

При данных обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угроз, она воспринимала их реально, так как физического отпора дать не могла.

Угроза применить физическую силу, свернуть шею, переломать ноги и пальцы свидетельствует о применении насилия опасного для здоровья.

Угроза выбросить в окно свидетельствует о применении насилия опасного для жизни.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении приведенных в приговоре преступлений.

Показания ФИО1 о непричастности суд расценивает как способ защиты от обвинения, оценивает их критически и им не доверяет, они противоречат фактическим обстоятельствам содеянного как совершение разбоя.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Применение ФИО1 угрозы применение насилия являлось средством завладения имущества потерпевшей, каждый раз его умысел был направлен на получение имущества, принадлежащего потерпевшей, после угрозы применения насилия, в связи с чем, 3, 4, 6 и ДД.ММ.ГГГГ содеянное не подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( каждое) по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 наблюдается в СПб ГКУЗ ПНД № с 2008 года, с диагнозом «органическое заболевание головного мозга с психическими нарушениями» (т. 1 л.д. 210), состоит на учете в СПб ГБУЗ ГНБ № с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в следствии употребления наркотических средств и других ПАВ (т. 1 л.д.212);

Согласно выводам амбулаторной психиатрической эксперты №.1401.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний; обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.828 по МКБ-10), а также синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением алкоголя, каннабиноидов и стимуляторов (F 19.2 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 218-223).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение преступление небольшой тяжести, не работает.

В действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления не имеется, поскольку он не представил информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования.

Фактического и добровольного возмещения материального ущерба со стороны ФИО1 судом не установлено.

Выступая в прениях ФИО1 принес устные извинения потерпевшей, заявил о раскаянии в содеянном, что суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил четыре преступления, которые относятся к категории тяжких.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований понизить категорию каждого преступления на преступление средней тяжести не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершение им каждого преступления наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и замены его альтернативным видом наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказания

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. ч.1 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

В целях исполнения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменению на более мягкую не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 02 ( два) года,

- по ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 02 ( два) года,

- по ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 02 ( два) года,

- по ч.1 ст. 162 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на 02 ( два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 ( три) года 06 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей 00 копеек.

Наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету и справку о договорах АО " Почта банк", выписки по счетам ПАО " ВТБ" и ПАО " Сбербанк", две фотографии банковских карт продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>)

ИНН - 

<

***> КПП - 784201001 БИК - 014030106, 

Счет получателя: №

Наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/ 

<

адрес>

Код ОКТМО - 40 325 000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо письменных возражениях.

Председательствующий 

Д.Ю.Лозовой