П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Саломатин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Абжапаровой Насипы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Казахстан проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила требования ст. 2, ст. 10 ФЗ РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от выезда за пределы территории РФ по истечению срока временного пребывания, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Н.А.К. давая пояснения, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что проживает совместно с сожителем ФИО3, являющимся гражданином РФ, от которого у нее имеются двое детей, также являющиеся гражданами России.

Выслушав объяснения правонарушителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд признаёт доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечению срока временного пребывания. 

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, копией сведений АС ЦБДУИГ ФМС России.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Между тем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишь административного штрафа по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у нее двоих детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Насипу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, гражданку Республики Казахстан проживающую по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № по 

<

адрес> 

ОКТМО 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> 

КПП 

<

данные изъяты> 

БИК 

<

данные изъяты> 

р/счет 40№ 

КБК 18№

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.А. Саломатин