Дело № 2-1933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., 

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование указал, что передал ответчику 

<

данные изъяты> на условиях возвратности. Денежные средства передавались на бланках расчетно-кассовых ордеров на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик взял в долг 

<

данные изъяты>, расписавших в ежедневнике истца. 

На основании положений гражданского законодательства о договоре займа истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон, против чего возражений не поступило.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что расчетно-кассовые ордера не подтверждают заемные отношения между истцом и ответчиком. Подпись ответчика под суммой в ежедневнике истца также не подтверждает наличие заемных отношений, поскольку между истцом и ответчиком имелись иные правоотношения. Денежные средства истцом выдавались ответчику для реализации обязательств по заключенным договорам подряда ООО «Омскцентрстрой», с которым ФИО2 состоял в трудовых отношениях. В указанной связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по расчетно-кассовым ордерам ООО «Омцентрсрой» (л.д. 10-18) ФИО2 получены по денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что между сторонами были иные гражданско-правовые отношения. В частности данные денежные средства им были получена от ООО «Омцентрсрой» в целях реализации исполнения своих обязанностей по трудовому договору. 

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлен приказ о назначении его ответственным и договоры подряда. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы займа, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расчетно-кассовые ордера является не допустимым доказательством и не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. 

К указанному выводу суд приходит, поскольку из расчетно-кассовых ордеров следует, что денежные средства передавались ООО «Омцентрсрой» ответчику, а не истцом. Указанный вывод также подтверждается фактом одинакового оформления расчетно-кассовых ордеров с различными основаниями выдачи денежных средств (в долг (л.д. 10-15, 17), в долг для работ на объекте – Лузино (л.д. 16), в подотчет (л.д. 18)), что свидетельствует об отсутствии заемных отношений между сторонами.

Кроме того, указанные документы не содержат обязательств по возврату денежных средств (расчетно-кассовый ордер в подотчет), что свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений. 

Доводы истца о том, факт заключения договора займа на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается подписью ответчика в его ежедневнике, суд также считает несостоятельным, поскольку подпись ответчика под суммой не свидетельствует о наличии заемных отношений. 

Данный вывод суда также основан на том обстоятельстве, что слово «долг» написано истцом, все иные записи осуществлялись только истцом, не указан срок возврата долга, сумма перечислена в числе иных сумм, которые истцом предоставлялись ответчику для исполнения его трудовых функций, что подтверждается выше изложенными доводами суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи принадлежащих ему на праве собственности денежных средств, а также факт наличия заемных правоотношений совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, суммы заявленные истцом ко взысканию по расходно-кассовым ордерам являлись предметом рассмотрения судов (решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ). По указанным делам истец заявлял о передачи денежных средств ООО «Омцентрой», а не ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы по договору займа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2017 года 

Судья: О.В. Сахнова