Дело № 2-3440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки истца и ФИО6 состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки истца и ответчика ФИО6 состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной, в обосновании иска указала, что между ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежная сумма в размере 2 135 000 руб. была перечислена на личный счет продавца. Однако ответчица, тайно от истца в тот же день по притворной сделке заключила договор купли-продажи этой же квартиры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 за 1 600 000 руб.. При этом ответчица фактически денег от ФИО4 не получала. Истец выполнила все обязательства предусмотренные договором. Вместе с тем, сделка совершенная между ответчиками вялятся не состоявшейся, ничтожной в силу того, что была совершена в нарушение публичных интересов, противоправна по своей природе, кроме того совершена заведомо в нарушение законных прав и интересов истца–покупателя выполнившего все обязательства. Также имело место незаконного уклонения ФИО7 от подписания акта приема-передачи квартиры, оплаты по сделке не осуществлялось, была лишена выполнена форма видимости совершения сделки и регистрации права собственности с введением в заблуждение регистрационного органа. Таким образом сделка купли-продажи квартиры между ответчиками не состоялась. 

Истец в судебном заседании отказалась от иска в части требований к ФИО2, в остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточненных требований.

На основании вышеизложенного просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО2 состоявшейся, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО2 и ФИО4 ничтожной, не состоявшейся; применить последствия ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, от пояснений отказался.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подлежит возложению на истца. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что ФИО2, принадлежала на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,5. кв.м., состоящую из одной комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Согласно договора купли-продажи квартиры, при этом стороны описали с достаточной индивидуализацией передаваемую по договору купли-продажи квартиру с ее расположением и индивидуальными (техническими) характеристиками, а также указали ее стоимость в сумме 2 135 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 на счет ФИО2, путем перечисления, через ОАО «Сбербанк России», перечислила вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли–продажи вышеуказанной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4, где стороны также описали с достаточной индивидуализацией передаваемую по договору купли-продажи квартиру с ее расположением и индивидуальными (техническими) характеристиками, однако стоимость квартиры указана в сумме 1 600 000 рублей. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности вышеуказанной квартиры перешел ФИО4, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Данное обстоятельство истец указывает основанием, по которому просит суд признать оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения недействительным, поскольку сделка между ФИО2 и ФИО4 была совершена заведомо в нарушение законных прав и интересов истца. Тогда как покупатель–истец выполнила все обязательства предусмотренные договором купли-продажи, а при совершении сделки между ФИО2 и ФИО4 была выполнена лишь форма видимости совершения сделки и регистрации права собственности с ведением в заблуждение регистрационного органа. Таким образом, считала данную сделку недействительной в силу ее мнимости.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, ФИО8, пояснил, что договор купли –продажи квартиры был заключен в Многофункциональном центре, при этом никакого давления на покупателя оказано не было. Складывалось впечатление, что сделку ведет сын ФИО1- ФИО4, предполагали, что оплату будет производить он, но в банке деньги перевела ФИО1. Также пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ранее он не видел, предположил, что подпись продавца в договоре ей не принадлежит, и сделана не ее рукой. 

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ст. 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход РФ полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом, для применения судом положений ст. 169 ГК РФ в ходе судопроизводства необходимо выявить антисоциальность сделки с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснений пунктов 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Таким образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, а также о призвании за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Поскольку данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не проходил процедуру государственной регистрации в Росреестре, которая является обязательной при заключении сделок с недвижимостью. В соответствии со ст. 1 ч.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В соответствии с ч.5 ст.1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Утверждение истца, о том, что денежные средства в размере 2 135 000 рублей, были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО9, за квартиры по договору купли-продажи, не находят своего документального подтверждения. Так как из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, что денежные средства в размере 2 135 000 рублей, перечислены истцом за покупку спорной недвижимости. 

Исходя из того, что истцом ФИО10 не представлены доказательства, подтверждающие факт передаче ФИО2 денежных средств за покупку квартиры, такие как акт приема передачи денежных средств либо расписка свидетельствующая о передаче денег, а также учитывая, что ФИО1 право собственности на объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки состоявшейся и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4 такую регистрацию прошел. Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ целью его регистрации в Росреестре в отношении объекта недвижимого имущества по смыслу п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не может судом расцениваться как сделка, направленная в отличие от сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не повлекшей в силу ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ юридического акта признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права лица на недвижимое имущество), на достижение других правовых последствий, равно как в деле отсутствует указание истца, какую иную волю всех участников сделки прикрывает сделка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку в материалах дела имеется два договора купли-продажи недвижимости, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,5. кв.м., состоящей из одной комнаты, где продавцом является ФИО2 а покупателями ФИО1 и ФИО4.А.., предметом договора является одно и тоже недвижимое имущество, однако цена спорного имущества, имеет различия.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 35, заключенной между ФИО9 и ФИО4, ничтожной подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом в порядке применения последствий недействительности сделки право собственности ФИО4. на недвижимое имущество – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 35, подлежит прекращению, с обязанием последнего возвратить ФИО2 спорное недвижимое имущество и соответственно со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 2 135 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 575 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки истца и ФИО6 состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании состоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кВ. 35, заключенной между ФИО1 и ответчиком ФИО2 отказать.

В удовлетворении требования о признании за ФИО1 право личной собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, кВ. 35 отказать.

Признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО2 и ФИО4 ничтожной.

Применить последствия ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО4.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 18 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Д.А.Харламов