РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

представителя административного истца УУП отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО2, действующего по доверенности от 18.12.2016,

при секретаре Щербаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области административное дело по административному иску Отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения на период осуществления административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения на период осуществления административного надзора в отношении ФИО1 

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 был осужден приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России.

ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость, является лицом, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором по решению Неверкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административаный надзор установлен сроком на 1 год. Решением Неверкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

За время осуществления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности три раза в течение года за совершение административных правонарушений, посягающих по порядок управления, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенного комплекса оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к употреблению спиртных напитков. 

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев, дополнительно установив ему следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в отделение МВД России по 

<

адрес> 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО2, действующий по доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично, не возражал против продления в отношении него административного надзора сроком на 6 месяцев, при этом просил не устанавливать ему дополнительные ограничения в обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, ссылаясь на свою занятость на работе и финансовые трудности.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области, указав, что продление административного надзора в отношении ФИО1 с указанными в административном иске дополнительными административными ограничениями будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также его социальной адаптации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора Неверкинского района Пензенской области, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 2 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением в суд о дополнении ранее установленных административных ограничений.В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что согласно решению Неверкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (осужденного приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных заведениях, осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах, осуществляющих реализацию спиртосодержащих напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации.

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после продления в отношении него срока административного надзора трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ФИО1 факт совершения указанных правонарушений в судебном заседании не оспаривал.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало, преступлений повторно не совершал. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления). В этой связи срок погашения судимости ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд считает целесообразным продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Продление срока административного надзора в отношении ФИО1, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом, принимая во внимание трудоустройство ответчика ФИО1, его положительную характеристику с места жительства, отсутствие совершения им других правонарушений, суд считает нецелесообразным установление дополнительного ограничения на период осуществления административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в отделение МВД России по 

<

адрес> до трех раз в месяц, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения на период осуществления административного надзора - удовлетворить частично.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор, установленный решением Неверкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продленный решением Неверкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.В.Игошина