Судья Елизарова И.В. дело №22-3264/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 декабря 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего 

Минаевой Н.Е.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.

адвоката Закарьяевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженец 

<

адрес> 

области, ранее судимый: - 18.03.2009 по ч.1 ст.161 УК 

РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на 

основании ст.73 УК РФ условно с испытательным 

сроком 1 год 5 месяцев;

-26.01.2011 поч.1 ст.116,ч.1 ст. 116 УК РФ, с 

применением ст.ст.69,70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам;

-04.03.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с 

применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений, к 2 

годам 7 месяцам лишения свободы;

-16.03.2017 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 

году 9 месяцам лишения свободы; освобождён по 

отбытию 14.12.2018;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав пояснения адвоката Закарьяевой Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с

федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осуждённого указывает о несогласии с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, так как судом не учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1, его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства. Указывает, что наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для не применения ст.73 УК РФ. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначить Матер ну А.Я. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины

и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие- либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано -в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева