Дело 12-59/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения, пояснив, что из-за отсутствия денежных средств, необходимых для проведения текущих ремонтных работ, у генерального директора ООО «ГСК» ФИО1 объективно отсутствовала возможность до проведения проверки провести текущий ремонт подъезда и входной группы. Как только денежные средства от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома №22 по ул. Циолковского г. Пензы стали поступать на расчетный счет управляющей организации, генеральным директором ООО «ГСК» ФИО1. незамедлительно были предприняты меры к осуществлению ремонта. 

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал; просил ее удовлетворить.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2017 года оставить без изменения; жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные документы, судья приходит к следующему:

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в редакции действующей на момент вынесения постановления, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимать деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнен работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требован установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По правилам ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.8, п. 9, п. 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, фасадов многоквартирных домов, внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки.

В соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. 

Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 21 сентября 2003 г., определяют порядок организации текущего ремонта жилищного фонда, в который в том числе входит: устранение по мере появления неисправного состояния лестниц, недопущение их дальнейшего разрушения (п. 4.8.1); заделка трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций (п.4.8.4); устранение повреждений стен по мере выявления, не дотов дальнейшего развития (п. 4.2.1.1); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перепои расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5).

Согласно Приложению N 7 к указанным Правилам восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, восстановление отделки стен в общедомовых помещениях входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требован, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ ( в редакции от 28.12.17г. №437-ФЗ), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская сервисная компания» осуществляет управления многоквартирным домом №22 по ул.Циолковского г.Пензы, на основании договора от 01.08.17г. 

Приказом №1 от 01.08.2017г. ФИО1 был назначен генеральным директором ООО «Городская сервисная компания».

Лицензия №158 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Городская сервисная компания» выдана 07.06.2017г.

Согласно материалам дела приказом заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 19.09.2017г. № ПИ-1933 была назначена внеплановая выездная поверка в отношении ООО «Городская сервисная компания» по факту технического состояния подъезда №3 дома №22 по ул. Циолковская г. Пензы. 

26.09.2017г. в ходе проверки (акт проверки № 1964) было установлено, что подъезд №3 многоквартирного дома 22 по ул.Циолковского в г.Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, имеются разрушения отделочных слоев, входная группа подъезда №3 имеет значительные разрушения отделочных слоев, окрашивания кирпичной кладки, деформации лестниц. Тем самым, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Циолковского в г.Пензы осуществляется с нарушением лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает вину ФИО1, генерального директора ООО Городская сервисная компания», в управлении которым находится указанный МКД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 г. 14.1.3 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной исследованными мировым судьей доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что договором управления от 01.08.2017г. услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги управляющая компания ООО «ГСК» обязана представлять собственникам дома 22 по ул.Циолковского г.Пензы в течение срока действия договора (п.2.1.1), который определен в течение 5 лет с 01.08.2017г. (п.5.1). Управляющая компания в течение срока действия договора обязана обеспечивать предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (п.2.1.2). 

По указанным основаниям мировой судья критически расценил, как обусловленные избранным способом защиты, доводы защитника и ФИО1, не признавшего вину в совершении данного правонарушения, указавшего, что ввиду отсутствия до момента проверки поступления денежных средств от жильцов он не имел возможности оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Данные доводы защитника и ФИО1 не освобождают последнего от соблюдения вышеприведенных лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Доводы, изложенные ФИО1, в жалобе, о прекращении производства по делу за отсутствием состава своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, какие-либо доказательства в их подтверждение заявителем не представлены, а судом апелляционной инстанции не добыты. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера назначенного мировым судьей штрафа, в соответствии с 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 06 декабря 2017 года ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимает во внимание семейное положение, наличие малолетнего ребенка, финансовое положение, наличие кредитных обязательств.

С учетом материального положения ФИО1, наличие семьи и малолетнего ребенка, учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, которое может оказаться для лица непосильным, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 25 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица, его имущественному и финансовому положению.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа изменить, снизить размер штрафа до 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Николаева Л.В.