Дело № 2-5775/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-009486-80) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее-ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 28.10.2023 года по 11.08.2025 года в размере 62790 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ответчиком 28.10.2023 г. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Должнику денежные средства в сумме 27300 рублей под 0,79 % в день сроком до 23.12.2023 года, а у должника возникла обязанность вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленном договором срок. Договор был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. Ответчиком обязательства по договору займа были нарушены. В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 года истцом получены права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком. Ранее мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен 17 июня 2025 года.

По состоянию на 11.08.2025 года образовалась задолженность в размере 62790 рублей, из которых 27300 рублей- сумма основного долга, 33707,28 рублей – проценты за пользование денежными средствами, штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме 1782,72 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить проценты, а в удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01.01.2020г. вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «о потребительском кредите (займе)» внесенными федеральным законом «о внесении изменений в федеральный закон "о потребительском кредите (займе)" и федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 23 и 24 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 23 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (статья 24).

Как следует из материалов дела, 28.10.2023 года МФК 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 договор займа № на сумму 27300 рублей сроком возврата займа 23.12.2023 года на условиях процентной ставки в размере № % (Пункты 1, 2,4 Договора). 

При этом из п. 23.1 договора следует, что заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 4400 руб. в ООО 

<

данные изъяты> - стоимость услуг по страхованию.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.

Согласно квитанции 

<

данные изъяты> Банк (АО) от 28.10.2023, ответчик получила денежные средства от МФК 

<

данные изъяты> на основании указанного договора займа в размере 27300 руб., которые были перечислены на карту №.

Получение суммы займа от МФК 

<

данные изъяты> стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Согласно представленного стороной истца расчета задолженность составила 62790 руб. 56 коп., из которых 27300 руб. - сумма основного долга, 33707,28 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с 28 октября 2023 по 11 августа 2025 года, сумма штрафа – 1782,72 руб.

Сумма процентов за пользование займом за период с 28 октября 2023 по 11 августа 2025 года составила 33707,28 руб., сумма штрафа- 1782 руб. 72 коп., что не превышает 1,5 кратный размер стоимости основного долга (27300 руб.).

26 сентября 2024 между МФК 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО ПКО «Интел коллект», в том числе по договору №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» приобрело право требования задолженности с ответчика, является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Достаточных, допустимых и относимых доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен 17 июня 2025 года.

В связи с изложенным, взысканию подлежит заявленная сумма 62790 рублей. 

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены платежными поручениями №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91 руб. 02 коп., суд удовлетворяет указанное требование и взыскивает сумму почтовых расходов с ответчика в пользу истца, поскольку суд признает данные расходы необходимыми в силу статьи 94 ГПК РФ и подтверждены списком № внутренних почтовых отправлений от 12.08.2025 года. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от 28.10.2023 года в размере 62 790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рублей 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина