копия

№ Дело № 1-303/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 19 ноября 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 09.01.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 04 года 06 месяцев, освобожден 12.02.2016 года по отбытию наказания;

- 16.06.2016 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 01 год 06 месяцев, 14.03.2017 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 года освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, 05.04.2018 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах 27 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 года около 19:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с участком №, расположенным в СОТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в нежилой садовый дом, предназначенный для хранения ценного имущества, с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дверям данного дома, после чего взломал замок указанной двери и незаконно проник в прихожую дома. Находясь в данной прихожей, ФИО1 взломал замок дверей, ведущих в комнату дома, и незаконно проник в данную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает определенным заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако, он совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает определенным заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, настоящим приговором суда он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Судом не установлено достаточных данных, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, с учетом его показаний в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего дела о том, что если бы в момент совершения преступлений он был трезв, он бы все равно совершил данное преступление, так как он нигде не работает, в связи с чем, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, в данном случае данное обстоятельство, как отягчающее наказание, признано быть не может.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение им указанного преступления не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, отбытие наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- навесной замок, врезной замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 ноября 2019 года.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, врезной замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3

По состоянию на 19.11.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-303/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3