Дело № 2-2699/2025

УИД 11RS0005-01-2024-004024-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 27 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

представителя истца С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности муниципального округа «Ухта». Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение в данном жилом помещении зарегистрированы В, ФИО8, Е, ФИО7 На протяжении длительного времени ответчик по адресу своей регистрации не проживает. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания, не имеется. 

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Представитель истца С на заявленных требованиях настаивал, поддержав позицию по письменным доводам. Пояснил, что ответчик в 

<

...> г. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи. 

<

...> г. брак между сторонами прекращен, 

<

...> г. В лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, поскольку фактически отказался от реализации родительских прав.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

Согласно договору найма жилого помещения .... от 

<

...> г. КУМИ администрации МО «Ухта» передал В и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Из пояснений истца, его представителя следует, что ответчик в 

<

...> г. году выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо мер для реализации права пользования спорным жилым помещением не предпринимал.

В отношении В возбуждено исполнительное производство .... от 

<

...> г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми о взыскании с В в пользу Е алиментов в размере 1/3 дохода на содержание несовершеннолетних детей. Для установления места нахождения ответчика неоднократно выносились постановления об объявлении исполнительного розыска В (постановления об объявлении розыска от 

<

...> г., от 

<

...> г.).

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования Е: В лишен родительских прав в отношении ФИО8 и ФИО7 При вынесении решения судом установлено, что ответчик на протяжении жизни детей участия в их воспитании не принимал, надлежащего содержания не предоставлял.

Из материалов дела, следует, что ответчик более года назад освободил спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, меры для реализации своих прав в пользовании жилым помещении не предпринимал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Е удовлетворить.

Признать В утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: .....

Решение является основанием для снятия В с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 

<

...> г..

Председательствующий М.В. Самохина