УИД: 68RS0013-01-2024-001992-10

Дело № 2-1594/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

04 сентября 2024 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 678 рублей 28 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,90%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими, образовалась задолженность в размере 155 014 рублей 31 копейки. 24 сентября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-05-УПТ, согласно условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору ФИО1 24 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2, согласно условиям которого к последнему перешли права требования задолженность по кредитному договору ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 150 014 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 29 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, несмотря на его неоднократные извещения, в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что 30 августа 2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 678 рублей 28 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,90%. (л.д. 7-11). 

24 сентября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-05-УПТ, согласно условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору ФИО1 (л.д. 16-17).

24 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2, согласно условиям которого к последнему перешли права требования задолженность по кредитному договору ФИО1 (л.д. 23-24).

Договор уступки прав требования заключен в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 3, 3.5 кредитного договора ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО1 определено, что последний согласен на передачу/уступку банком своих прав третьим лицам (л.д. 7-9). 

Следовательно, соглашение о возможности уступки принадлежащего ему права требования по договору достигнуто, а заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 за период с 01.07.2015 по 02.10.2017 составляет 155 014 рублей 31 копейку, из которых 85 299 рублей 65 копеек основной долг, 69 714 рублей 66 копеек долг по процентам (л.д. 13-15).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у суда имеются объективные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не представлено доводов и возражений относительна требований истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав оплачена государственная пошлина в сумме 4 300 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17760 от 19.08.2024 (л.д. 34), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 300 рублей 29 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... ..., в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012 в размере 155 014 рублей 31 копейки, а также судебные расходы в размере 4 300 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Анисимова Г.Е.