Дело № 1-87/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В., 

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Прихожденко В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 75, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, судимого 20 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ходатайство защитника Розенко А.Н. о возвращении уголовного дела прокурору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомашиной марки «

<

иные данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и незаконно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка №109 Ханкайского судебного района, Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомашины марки «

<

иные данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки № и начал движение на указанной автомашине в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут напротив 

<

адрес>, сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району была остановлена автомашина марки «

<

иные данные изъяты>», имеющая государственные регистрационные знаки №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены,

В ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела от защитника адвоката Розенко А.Н. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт утвержден заместителем начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по делу проводились допросы свидетелей и проверка их показаний на месте. Считает, что проведение данных процессуальных действий за пределами срока дознания и после уведомления ФИО1 об окончании следственных действий нарушает право обвиняемого на защиту. 

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражают против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что обвинительный акт соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый и его защитник ознакомились с ним и материалами уголовного дела, замечания у них отсутствовали. Считает, что в данном случае возможно рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми, либо вопроса о допущенной дознавателем технической ошибке, что не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.

Согласно части 4 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта, материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Срок дознания составляет 30 суток, но при наличии оснований он может продлеваться прокурором в установленном законом порядке еще на 30 суток. В случаях, связанных с производством судебной экспертизы, а также в иных необходимых случаях этот срок может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до шести месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанный срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. 

Сроки дознания исчисляются со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом или постановлением о прекращении уголовного преследования либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Время, в течение которого дело было приостановлено, в срок расследования не включается.

Согласно постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) срок дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до 6 месяцев 00 суток. 

Обвинительный акт утвержден начальником органа дознания ДД.ММ.ГГГГ, а прокурором района ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются протоколы допроса свидетелей Д. (л.д. 92-95), К. (л.д. 96-99) проведенные ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте свидетеля Д. с фототаблицей (л.д. 100-104), проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства включены в обвинительный акт (л.д.151-153) с указанием даты их получения, что исключает возможность его составления ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное нарушение также не может быть признано технической ошибкой, поскольку даты проведения процессуальных действий указаны в трех протоколах, два из которых взаимосвязаны между собой. Аналогичные даты проведения вышеуказанных процессуальных действий отражены и в обвинительном акте. 

Таким образом, процессуальные действия, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и составление обвинительного акта, совершены за пределами установленного срока дознания с нарушением уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению прокурору Ханкайского района, для устранения допущенных нарушений.

Возвращая уголовное дело прокурору, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, который отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника. адвоката Розенко А.Н. удовлетворить. 

Возвратить прокурору Ханкайского района уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий