РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ», в котором просит суд взыскать ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 98 185,18 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, перенесенных переживаний из-за не передачи квартиры в срок в сумме 15 000 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 2 434 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ФИО2, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу п. 1.4. договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным номером 13 (1 ф) предварительной площадью по проекту 34,13 кв.м, расположенная на втором этаже строящегося трехэтажного многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п. 3.2.6. договора ответчик обязался не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. На основании п. 3.2.5. договора ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи истцу квартиры заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи по договору квартира истцу была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой исполнения обязательства более полугода. Обязанность по направлению в адрес истца, предложения об изменении договора в части даты сдачи объекта ответчиком не была исполнена. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, с учетом последней редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 98 185,18 рублей, а именно в пользу ФИО2 - 49 092,59 руб., ФИО3 – 24 546,29 руб., ФИО4 – 24 546,29 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в пользу ФИО2 - 50% от суммы штрафа, ФИО3 - 25% от суммы штрафа, ФИО4 - 25% от суммы штрафа; компенсацию за причинённый ответчиком моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, перенесенных переживаний из-за не передачи квартиры в срок, в сумме 15 000 рублей, а именно в пользу ФИО2 - 7500 рублей, ФИО3 - 3750 рублей, ФИО4 - 3750 рублей; расходы по выдаче доверенности представителю в сумме 2434 рубля, а именно в пользу ФИО2 1214 рублей, ФИО3 - 608,5 рублей, ФИО4 - 608,5 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, а именно в пользу ФИО2 - 16 000 рублей, ФИО3 - 8000 рублей, ФИО4 - 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО11

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению. 

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» - ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву, указывая, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагал, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежащими удовлетворению, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по выдаче доверенности на представителя, так как данная доверенность содержит общие положения на представления интересов во всех государственных органах, а не на ведение конкретного дела, также, полагал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным. Представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-ВЕСТ», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, №, №.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом 

<

адрес>, общей площадью 2065,95 кв.м, на втором этаже со строительным номером № (1ф), предварительная площадь квартиры по проекту 34,13 кв.м, включает в себя общую площадь 31,10 кв.м., из нее площадь комнаты 16,09 кв.м., площадь кухни 5,59 кв.м., площадь вспомогательных помещений 9,42 кв.м., площадь балкона (лоджии) 6,06 кв.м (учитывается с понижающим коэффициентом 0,5, согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №)

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 058 030 рублей.

Согласно п. 2.2 договора денежная сумма за объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора, в размере 605 004 руб. оплачивается участником за счет собственных средств. Оставшаяся денежная сумма в размере 453 026 руб. будет перечислена за счет средств предусмотренных Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в безналичном порядке в течение двух месяцев с момента передачи полного пакета документов с заявлением в Пенсионный фонд – на расчетный счет застройщика ООО «НОРД-ВЕСТ», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, р/с № в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», БИК 

<

данные изъяты>, к/с №.

В соответствие с п. 2.3 договора оплата цены договора осуществляется путем безналичного перечисления участником долевого строительства денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, а также иным путем по взаимному согласию сторон, после регистрации договора.

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 ФЗ от ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а также с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 3.2.5 и 3.2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НОРД-ВЕСТ» обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2018 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 6 месяцев, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору.

Таким образом, срок передачи истцу квартиры по договору заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок ООО «НОРД-ВЕСТ» обязательства по передаче объекта истцу не исполнило. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что фактически квартира ответчиком была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности, за ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым №, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как указано в ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, за нарушение срока передачи квартиры ответчик должен оплатить истцу неустойку.

Истцом в адрес ООО «НОРД-ВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплаты неустойки ввиду нарушения сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольно порядке не удовлетворил данные требования. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 185,18 рублей.

На момент фактического исполнения обязательства ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) составляла 6%. 

При таком положении, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 98 185,18 руб., из расчета: (1 058 030 руб. х 6% /300 х 232 дней)х2 = 98 185,18 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный период составляет 98 185.18 руб., суд находит его соответствующим положениям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая данное ходатайство, заявленное ответчиком, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд находит заявленную истцами ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, полагает возможным ее уменьшить, с учетом размера доли в праве истцов общей долевой собственности на объект недвижимого имущества истцов, принципов разумности, справедливости судебного решения, сохраняя баланс интересов сторон до 60 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, продолжительность периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ? доли в праве общей долевой собственности, в сумме 30 000 рублей, в пользу ФИО3, с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в сумме 15 000 руб., в пользу ФИО4, с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в сумме 15 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 2 000 рублей каждому, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истецей ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, требования о взыскании с ответчика в их пользу штрафа в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась со стороны ответчика без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно законные требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, с учетом заявленного ходатайства ООО «НОРД-ВЕСТ» о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в общей сумме 16 500 руб., из расчета: (сумма неустойки 30 000 руб. + сумма морального вреда 2 000 руб.) х 50% = 16 500 руб.; в пользу ФИО3 от суммы, присужденной в ее пользу, в общей сумме 8 250 руб., из расчета: (сумма неустойки 15 000 руб. + сумма морального вреда 2 000 руб.) х 50% = 8 250 руб.; в пользу ФИО4 от суммы, присужденной в ее пользу, в общей сумме 8 250 руб., из расчета: (сумма неустойки 15 000 руб. + сумма морального вреда 2 000 руб.) х 50% = 8 250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих детей ФИО3 и ФИО4, заключила договор об оказания юридических услуг с ФИО11

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги, наименование и цена которых в каждом конкретном случае согласовывается сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые документы для оказания услуг, оплатить стоимость услуг исполнителя и получать результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень услуг включает в себя следующее: изучение документов относящихся к заданию заказчика; оформление, получение и составление соответствующих документов, относящихся к заданию заказчика; консультативная работа с заказчиком по всем вопросам, возникающим в рамках оказания услуг по настоящему договору; представление интересов заказчика перед третьими лицами.

Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях к договору и составляет 32 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 оплата по настоящему договору производится заказчиком до подписания каждого приложения в порядке 100% предоплаты (п. 2.2. договора).

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих детей ФИО3 и ФИО4 и ФИО11, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях, их количество, результат, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих детей ФИО3 и ФИО4 на представителя ФИО11 выдана для участия представителя ФИО11 в гражданском деле по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с составлением указанной доверенности. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 528,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 30 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 15 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 2 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» штраф в пользу ФИО2 в размере 15 500 руб., в пользу ФИО3 в размере 8 250 руб., в пользу ФИО4 в размере 8 250 руб.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату доверенности в размере 2 434 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» госпошлину в размере 3 528,68 руб. в бюджет г. Иркутска. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

№