Дело №2-2676/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-003618-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А. Сергеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СО «Талисман». Происшествие было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД.

...г. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ...г. автомобиль был осмотрен.

... ответчик направил ответ, в котором указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

... и ... ответчику направлены досудебные претензии, на которые ... и ... соответственно страховщик ответил отказами.

После обращения ... в АНО «СОДФУ», решением от ... гола требования были удовлетворены.

Указанное решение было исполнено ответчиком ... (п/п ...).

С ... по ... (с ... по ... действовал мораторий согласно Постановлению Правительства РФ ... от ...) включительно период просрочки составил ..., за период с ... по ... (день выплаты по решению АНО «СОДФУ») включительно период просрочки составил 494 дня, неустойка за указанный период составляет 742 000 руб.

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки истцу отказано.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с ...г. по ...г. в сумме 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СО «Талисман». Происшествие было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД.

...г. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ...г. автомобиль был осмотрен.

... ответчик направил ответ, в котором указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

... и ... ответчику направлены досудебные претензии, на которые ... и ... соответственно страховщик ответил отказами.

После обращения ... в АНО «СОДФУ», решением от ... гола требования были удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от .... во взыскании неустойки истцу отказано.(дд.9-13).

Указанное решение было исполнено ответчиком ... (п/п ...).

С ... по ... (с ... по ... действовал мораторий согласно Постановлению Правительства РФ ... от ...) включительно период просрочки составил ..., за период с ... по ... (день выплаты по решению АНО «СОДФУ») включительно период просрочки составил .... Неустойка за указанный период составляет 742000 руб. (100000х1%х248)+(100000х1%х494). 

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за указанный период (с учетом моратория согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., и предельного размера выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») составляет 400000 руб..

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (... в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 7200 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 17.06.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина