Апелляционное производство по жалобе № 12-50/2018

Административное дело мирового судьи №5-553/2018

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 10 октября 2018 г. 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района ФИО2 от 01.08.2018 «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебная повестка, направленная в их адрес, не содержит информации о дате проведения заседания, указанная повестка была направлена по факсу 01.08.2018 в 10 часов 06 минут. При этом, из оспариваемого Постановления усматривается, что оно было вынесено 01.08.2018. Учитывая, что повестка не содержит указания на дату, в которую состоится рассмотрение дела, а также тот факт, что повестка получена ими через 6 минут после начала рассмотрения дела, а лицо, привлекаемое к административной ответственности территориально расположено в г. Красноярск, извещение о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим. Судьей не надлежащим образом исполнена обязанность, возложенная на нее п. 1 п.п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, допущено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в не соблюдении п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что у мирового судьи имелись данные для надлежащего извещения представителя юридического лица, судебное заседание откладывалось, представитель юридического лица был уведомлен о дате судебного заседания на 01.08.2018. 

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района было назначено на 01.08.2018 на 10.00 часов.

Судебная повестка о дате судебного заседания, назначенном на 10.00 часов – 01.08.2018, была отправлена юридическому лицу по факсу - 01.08.2018 в 10.07 часов (л.д. 33, 34). 

01.08.2018 Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района ПАО «МРСК Сибири» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 34, 35-36), дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Таким образом, извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири».

Из материалов дела следует, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дне, месте и времени судебного заседания, поскольку судебная повестка была направлена в день рассмотрения дела об административном правонарушении после начала судебного процесса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры по направлению ПАО «МРСК Сибири» извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица и их филиала, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им права на защиту.

Оценивая телефонограмму, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.32), судья считает, что ее нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в ней указано о том, что ее принял юрист, между тем, данные лица, принявшего телефонограмму не указаны, что свидетельствует о том, что нельзя определить было ли передано извещение представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что лишило юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 01.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири» следует отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление.

Иным доводам жалобы заявителя в данном случае судья оценку не дает.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 01.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Крыжко Е.С.