Дело № 2-2508/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовая Защита» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 24.04.2019 года ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (ФИО8) И.В. заключили договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,5 % (547,5% годовых). Сумма займа составила 22 000 рублей и была перечислена заемщику на лицевой счет его платежной карты «

<

данные изъяты>». Свои обязательства по выдачи займа ООО МФК «

<

данные изъяты>» выполнила перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Заемщик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора займа. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № № от 26.09.2019 года в ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» в связи со значительной задержкой оплат по договору № от 24.04.2019 года передало задолженность по договору вторичной цессии № № от 10.12.2019 года в размере 22 000 рублей в ООО «Правовая Защита» для взыскания задолженности в судебном порядке. Мировым судье судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 (ФИО6) И.В. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Правовая Защита». ФИО1 (ФИО6) И.В. судебный приказ был отменен. По состоянию на 07.05.2021 года задолженность составила 55 000 рублей, из которых сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 33 000 рублей (из расчета 22 000*1,5%*100 дней – за период с 10.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ФИО1 (ФИО6) И.В. в пользу ООО «Правовая Защита» сумму задолженности по договору № от 24.04.2019 года в размере 22 000 рублей – сумма основного займа, 33 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суду не известны причины не явки ответчика в суд, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 30.09.2020 года судебного приказа № от 30.09.2020 года о взыскании с ФИО1 (ФИО6) И.В. задолженности по договору займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 года между ООО №» и ФИО1 (ФИО6) И.В. заключен договор займа № в рамках Правил комплексного обслуживания №, сумма займа составила 22 000 рублей, срок действия договора один календарный год с даты заключения договора займа, возврата заемных денежных средств 10.05.2019 года, процентная ставка – 547,50 % годовых (1,50% в день) (п.4 договора).

Согласно договору сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, размер платежа заемщика к моменту возврата займа 27 280 рублей, из которых 22 000 рублей сумма займа и 5 280 рублей сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.12 договора за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Сумма займа составила 22 000 рублей и была перечислена заемщику на лицевой счет его платежной карты «

<

данные изъяты>» №.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «№».

В процессе рассмотрения дела судом из справки адресно-справочной службы установлено, что ФИО6 сменила фамилию на ФИО1.

26.09.2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «№» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> на основании которого к ООО «

<

данные изъяты>» перешли права требования к должникам, указанным в приложении №, в том числе право требования по договору займа № от 24.04.2019 года к заемщику ФИО1 (ФИО6) И.В.

10.12.2019 года между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ООО «Правовая Защита» был заключении договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № 

<

данные изъяты> на основании которого к ООО «Правовая Защита» перешли права требования к должникам, указанным в приложении №, в том числе право требования по договору займа № от 24.04.2019 года к заемщику ФИО1 (ФИО6) И.В.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Правовая Защита» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от 24.04.2019 года, заключенного с ФИО1 (ФИО6) И.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом на 07.05.2021 года составляет 55 000 рублей, из которых 22 000 рублей сумма займа и 33 000 рублей сумма процентов за пользование займом, из расчета 22 000 рублей х 1,5 % (процентная ставка) х 100 дней за период с 10.05.2019 по 18.08.2019, данное условие является графиком платежей по договору.

Оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул основной долг, возражений по представленному расчету задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО6) И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита» задолженность по договору займа № от 24.04.2019 года по состоянию на 07.05.2021 в размере 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей сумма займа, 33 000 рублей проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, всего 56 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова