Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего через представителя ФИО1, к администрации Никольского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края о признании недействительным в части договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и исключении сведений из договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением указав, что он является участником приватизации жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время нумерация изменена на 

<

адрес>). Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.02.1995 зарегистрирован администрацией Никольского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края и в Бюро технической инвентаризации 18.05.1995. В Едином государственном реестре недвижимости регистрация права собственности не производилась. 

Родители ФИО4 – отец ФИО2 и мать ФИО3, являясь его законными представителями, без учета его мнения и желания приватизировали 3-х комнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, общей площадью 84 кв.м. в совместную собственность, из расчета количества членов семьи 3 человека. 

В настоящее время ФИО4 является совершеннолетним, военнослужащим, проходит службу в войсковой части 29517, ЗАТО Сибирский. Участие в приватизации в настоящее время препятствует ему в реализации своих прав, а именно в получении сертификата на обеспечение служебным жилым помещением, поскольку согласно договору приватизации у него в совместной собственности имеется квартира, в приватизации которой он принимал участие, будучи несовершеннолетним. Наличие в договоре от 03.02.1995 указание на «совместную собственность» вместо «долевой» также противоречит вышеназванные нормы закона. 

Поскольку сторона договора – ГПЗ «Новоникольский» Змеиногорского района Алтайского края прекратило свое существование, то внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным. Спорный объект недвижимости находится на территории с. Никольск. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу будет являться Никольский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края. Таким образом, просит:

- признать договор № 88 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.02.1995, заключенный между ГПЗ «Новоникольский» Змеиногорского района Алтайского края с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО5 с другой стороны, недействительным в части включения ФИО4 в состав покупателей по договору;

- исключить ФИО4 из договора № 88 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.02.1995, заключенный между ГПЗ «Новоникольский» Змеиногорского района Алтайского края с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО5 с другой стороны, в преамбуле договора покупателями считать: ФИО2, ФИО3, в п.1 договора количество членов семьи вместо «3» человека считать «2» человека. 

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе истца: ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третьи лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Змеиногорска Змеиногорского района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания, присутствовать не пожелал, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Также дополнительно представила в судебном заседании копии выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО2 земельного участка и свидетельства о регистрации права. Пояснила также, что истец на момент заключения спорного договора был лишён выразить свою волю по рассматриваемому вопросу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных отношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

То есть указанной статьей предусмотрено, что согласие на приватизацию должны были дать все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу закона, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 88 от 03.02.1995, заключенному между ГПЗ «Новоникольский» Змеиногорского района Алтайского края с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО5 с другой стороны, приобрели в общую собственность 3-х комнатную квартиру в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84 кв.м. в совместную собственность, из расчета количества членов семьи 3 человека. (л.д. 10)

Согласно постановлению администрации Никольского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края от 18.08.2010 № 17 «Об узаконивании изменений улиц, нумерации домовладения, квартир в селе Никольск Змеиногорского района Алтайского края» на основании постановления № 13/1 от 10.09.2002, в связи с узакониванием названия улиц и нумерации домовладения, квартир в 

<

адрес> постановлено считать 

<

адрес> под новым номером 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, отцом указан ФИО2, матерью ФИО3, а также то, что на момент заключения договора № 88 от 03.02.1995 ему было 5 лет (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего в период возникновения спорных отношений, за несовершеннолетних, не достигших 15 лет, сделки совершали от их имени родители, усыновители, опекуны. 

Из текста договора № 88 от 03.02.1995 следует, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключен ФИО2 и ФИО3 в интересах всех членов семьи, которые имели право на совершение сделки от имени своего несовершеннолетнего сына. 

При этом согласия несовершеннолетнего члена семьи, сына ФИО4 не требовалось согласно действовавшему на тот момент законодательству, в связи, с чем довод истца об отсутствии волеизъявления на совершении сделки не основан на законе. 

Находясь на день приватизации в малолетнем возрасте, истец ФИО4 самостоятельным субъектом сделки по приватизации жилого помещения быть не мог, в связи с чем квартира и была приватизирована его отцом и матерью которые, являясь законными представителями своего ребенка, действовали в его интересах.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора № 88 от 03.02.1995 недействительным в части включения в число лиц, участвующих в приватизации, истца ФИО2 и исключении его из числа указанных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор был заключен с соблюдением требований закона, на момент заключения договора несовершеннолетний ребёнок в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением, не был снят с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, за ними сохранялось право пользования спорным жильём, в связи с чем приходит выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора частично недействительным. Заключая договор на передачу квартир (домов) в собственность ГПЗ «Новоникольский» также не оспаривал обоснованность включения ребёнка в числе участников приватизации, не требовал в последующем его снятия с регистрационного учета.

Доводы о незаконности включения истца в договор приватизации спорного жилого помещения, не состоятелен, поскольку на момент заключения договора истцу не исполнилось 18 лет, вследствие чего его права на участие в приватизации жилого дома должны были обеспечить родители, что и было сделано.

Довод о том, что истец на момент заключения спорного договора был лишён выразить свою волю по рассматриваемому вопросу несостоятелен, так как указанные вопросы в силу возраста истца и действовавшего на тот момент времени законодательства решали его родители. В последующем самим фактом проживания в спорном жилье истец подтвердил свою волю на проживание в указанном жилище.

Более того, участие истца в несовершеннолетнем возрасте в приватизации не является препятствием, при наличии к тому оснований, для получения в совершеннолетнем возрасте жилья на условиях социального найма и его приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Действовавшая на момент совершения договора редакция (от 23.12.1992 Закон № 4199-1) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 (ст. 2) предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Положения части 2 ст. 7 названного выше Закона, предусматривали, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее ст. ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора приватизации недействительным в части включения истца в число лиц, участвующим в приватизации, не имеется по указанным выше основаниям, договор приватизации был заключен в соответствии с законом.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего через представителя ФИО1, к администрации Никольского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.

Судья А.Ю. Сафронов