Дело № 1-401/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

30 августа 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

защитника-адвоката Мандра О.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности возле 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий гражданину Потерпевший №1 и выпавший у него из кармана одежды, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий, решил совершить хищение обнаруженного им телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, подняв лежащий на земле, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

Затем ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, вытащил из него сим-карту и произвел удаление всех настроек, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Мандра О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, обращению в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного, которое было изъято сотрудниками полиции, осуществил благотворительный взнос в виде строительных материалов в Детский Дом 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Мандра О.В. и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, вину загладил путем возврата похищенного телефона, который был изъят у свидетеля. О прекращении уголовного дела не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению цели справедливости.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: 

<

данные изъяты>, не склонен к совершению преступлений, на профилактическом учете в полиции не состоит, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал признательные показания, оказывал содействие следственным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления путем участия в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 

<

адрес>».

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО1

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва