Дело № 2-1578/2023

36RS0006-01-2023-000531-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4, ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

истец обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением об отмене исполнительных надписей нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что не получала уведомлений от ФИО5 о совершении ею исполнительных надписей, о которых истцу стало известно с сайта УФССП РФ по Воронежской области. Кроме того, указала, что взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи возможно только при условии бесспорности, тогда как, какие-либо кредитные договора с ПАО Сбербанк ФИО1 не заключались, кредиты не оформлялись. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила основания исковых требований, дополнив их тем, что она с апреля 2021 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, что указывает на ненадлежащее уведомление ее о наличии задолженности Банком, что не позволило ей их оспорить. 

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила отменить исполнительные надписи от 04.05.2022, зарегистрированные в реестре под № №, №. Требование об отмене исполнительного производства не поддержала. 

В ходе рассмотрения дела пояснила, что 11.11.2021 она обратилась в отделение ПАО Сбербанк с требованием о предоставлении информации по кредитным договорам, в том числе, и тем, на основании которых совершены исполнительные надписи. Данное обращение было вызвано тем, что, по ее мнению, без основания с принадлежащего ей счета производились списания денежных средств. Какого-либо ответа на данное обращение она не получила. После получения информации о совершении исполнительных надписей, она обратилась в суд с исковыми требования к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров 

<

***> от 03.04.2020, № 272186 от 08.07.2020, № 309132 от 28.07.2020 незаключенными. Просила исполнительные надписи отменить. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменный отзыв с дополнением. Суду пояснил, что ФИО3 действительно обращалась в отделение банка с указанным ею требованием о прекращении незаконного списания денежных средств, однако данное обращение не указывает на наличие спора о праве, поскольку в установленном законом порядке кредитные договора не признаны недействительными. 

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ФИО6 обратилась в суд 31.01.2023. Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженностей, а также уведомления о совершении исполнительных надписей, направлялись в адрес, указанный в кредитных договорах, однако были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Из копии сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым ФИО1 присутствовала при осуществлении соответствующих исполнительных действиях. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнала об исполнительных надписях не ранее указанной даты, в связи с чем, правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов не имеется. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» согласно индивидуальным условиям потребительского кредита 

<

***> от 03.04.2020 в общем размере 148651,97 рублей, с учетом понесенных взыскателем расходов в размере 1800,00 рублей. Соответствующее уведомление было направлено ФИО3 05.05.2022.

Кроме того, 04.05.2022 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № 272186 от 08.07.2020 в общем размере 449207,15 рублей, с учетом понесенных взыскателем расходов в размере 3030,00 рублей. Соответствующее уведомление было направлено ФИО3 05.05.2022.

Также, 04.05.2022 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № 309132 от 28.07.2020 в общем размере 267668,21 рублей, с учетом понесенных взыскателем расходов в размере 2300,00 рублей. Соответствующее уведомление было направлено ФИО3 05.05.2022.

Из представленных суду материалов следует, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу с заявлением в каждом из рассматриваемых случаев направлял: копию кредитного договора, индивидуальные и общие условия кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности, копию требовании о досрочном возврате суммы кредита, анкету паспорт, копию паспорта заемщика и доверенность. 

Сведения о том, что ФИО3 выражала несогласие с кредитными обязательствами до обращения ПАО Сбербанк к нотариусу, последнему представлены заявителем не были. 

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечалось судом ранее, по смыслу положений статей 90 и 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Вместе с тем, на момент обращения к нотариусу взыскателю было известно о наличии спора между ФИО3 и ПАО Сбербанк. Тот факт, что истец ранее не обращалась в судебном порядке с требованием об оспаривании кредитных договоров, не является безусловным подтверждением отсутствия спора между сторонами кредитных правоотношений. 

Таким образом, исполнительные надписи были совершены в нарушение требований статей 90 и 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить исполнительные надписи нотариуса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3 об отмене исполнительных надписей, удовлетворить.

Отменить исполнительные надписи от 04.05.2022, зарегистрированные в реестре под №, №, №

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023